Решение по делу № 33-13693/2015 от 03.06.2015

Судья Чуткина Ю.Р. дело № 33 – 13693/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2015 года апелляционную жалобу Фомина В. В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года по делу по иску Фомина В. В. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя Фомина В.В. – Егоровой Т.П., представителя ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» - Седых В.В.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 1 581 736,79 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 27.04.2011 г. между ООО «Строймонолит» (Участник долевого строительства) и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (Застройщик) заключен Договор № ЦДБ-09-1-2/27-04, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный по адресу: г.Москва, ЮАО, 6-я Радиальная ул., вл.7, корп.9, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. ООО «Строймонолит» выполнил взятые на себя обязательства по Договору. 26.12.2012г. Участник долевого строительства уступил право требования к ответчику по Договору долевого участия в пользу Фомина В.В. в соответствии с Договором № ОФЛ-1/09 на объекты недвижимости: квартиру № 55 стоимостью 5 225 882,94 руб., квартиру № 335 - 5 211 697,59 руб., квартиру № 507 - 5 192 229,60 руб. Договор уступки прав зарегистрирован в регистрирующих органах 15.03.2013г. В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательства передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31.12.2012г. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, Акты приема-передачи были подписаны между истцом и ответчиком только 13.08.2013г., в связи с чем, в порядке ст.6 Федерального Закона №214-ФЗ истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 1 581 736,79 руб.

Представитель истца по доверенности Егорова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Седых В.В. против иска возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что заявленная сумму неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения прав истца, заявил об уменьшении размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 200000 руб., а также штраф в размере 70000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, постановив по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Судом установлено, что 27.04.2011г. между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (Застройщик) и ООО «Строймонолит» (Участник долевого строительства) заключен Договор № ЦДБ-09-1-2/27-04 участия в долевом строительстве (л.д.4-16).

В соответствии п.1.1 Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный по адресу: г.Москва, ЮАО, 6-я Радиальная ул., вл.7, корп.9 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п.1.4 указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объекты долевого строительства не позднее 31.12.2012г. Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного Акта приема-передачи. Объекты долевого строительства передаются Участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по уплате настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

01.06.2011г. между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Строймонолит» подписан Акт об исполнении обязательств по Договору № ЦДБ-09-1-2/27-04, из которого следует, что обязательства Участника долевого строительства по внесению долевого взноса исполнены в полном объеме (л.д.35).

26.12.2012г. между ООО «Строймонолит» (Участник долевого строительства) и Фоминым В.В. (Новый участник долевого строительства) заключен Договор № ОФЛ-1/09 уступки прав требований по Договору № ЦДБ-09-1-2/27-04 (л.д.36-44).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Участник долевого строительства в полном объеме уступает (передает), а Новый участник Долевого строительства принимает на себя в полном объеме все права требования и сопутствующие им права, принадлежащие Участнику долевого строительства, в том числе права требования на получение и оформление в собственность (в свою и/или привлеченных Новым участником долевого строительства третьих лицу) нижеуказанных объектов долевого строительства - квартиры: квартира 1, имеющее условный номер 507, цена квартиры составляет 5 376 863 руб., в т.ч. долевой взнос-5192229,60 руб., 184633,40 руб. - вознаграждение, НДС 18%-28164,42 руб.; квартира 2, имеющая условный номер 335, цена квартиры- 5 361 720 руб. в т.ч. долевой взнос- 5211697,59 руб., 150022,41 руб.- вознаграждение, НДС 18%-22884,77 руб.; квартира 3, условный номер 54, цена квартиры 5 376 863 руб. в т.ч. долевой взнос- 5225882,94 руб., 150980,06 руб.- вознаграждение, НДС 18%- 23030,86 руб.; квартира 4, условный номер55, цена квартиры- 5 376 863 руб. в т.ч. долевой взнос-5225882,94 руб., 150980,06 руб. - вознаграждение, НДС 18%- 23030,86 руб.

Договор № ОФЛ-1/09 уступки прав требований зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 15.03.2013г.

По Актам приема-передачи от 13.08.2013г. квартиры № 55, № 355, № 507, расположенные в составе 22-х секционного 15-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой по почтовому адресу: г.Москва, ул.6-я Радиальная, д.5, корп.3,строительному адресу: г.Москва, ул.6-я Радиальная, вл.7, корп.9, переданы ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» Фомину В.В. л.д.45,46,47).

20.08.2013г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку обязательств по Договору участия в долевом строительстве в размере 1 585 142,5 руб.

Ответа на указанную претензию не последовало, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 330 ГК РФ, установив, что ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, объекты долевого строительства истцу в установленный Договором срок не передал, удовлетворил требования истца частично.

При этом, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исчислил ее с 15.03.2013 года по 13.08.2013 года, то есть со дня регистрации договора цессии 15.03.2013 года, и применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до 200000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют требованиям закона.

В соответствии со статьей 6 (пункты 1, 2) Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 11 (пункт 2) Закона о долевом участии уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм к Фомину В.В. как к новому кредитору перешло право на проценты, которые ООО «Строймонолит» был вправе взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», как с должника, просрочившего исполнение обязательства по передаче квартиры, начиная с 09.01.2013 г.

Однако в нарушение требований закона суд ошибочно рассчитал размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, с даты заключения договора уступки, то есть с 15.03.2013 г., чем существенно нарушил права Фомина В.В.

Кроме того, судом при принятии решения о снижении неустойки не было учтено следующее.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежавшей выплате кредитору, был произведен на основании пункта 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт нарушения сроков передачи объекта не оспаривал.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 1585142,5 руб.

Снижая этот размер до 200000 рублей, то есть почти в 7 раз, суд произвел существенное снижение взыскиваемой суммы неустойки, не указав мотивов признания исключительности данного случая.

Таким образом, судом не были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Фомина В.В., в связи с чем решение суда, по мнению судебной коллегии, подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находит расчет неустойки представленный истцом верным, за несвоевременную передачу объекта недвижимости кв. 55 – 528859,35 руб., за несвоевременную передачу объекта недвижимости кв. 335 – 527423,80 руб., за несвоевременную передачу объекта недвижимости кв. 55 – 525453,64 руб. Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с учетом требований закона, судебная коллегия, исчислив размер неустойки за период с 09.01.2013 года по день передачи квартир 13.08.2013 года, приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока передачи каждого объекта недвижимости в размере 200000 руб., а всего 600000 руб. (200000х3).

Доводы апелляционной жалобы в остальной части судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер подлежащего взысканию штрафа судом верно определен в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года изменить, изложив абзац 2 в следующей редакции:

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Фомина В. В. неустойку в размере 600000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи