Решение по делу № 2-2416/2018 ~ М-2086/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-2416/18                                                                17 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего Ильиной Н.Г.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева ФИО6 ФИО8 к ООО «ЛСТ Проджект» о защите прав потребителя,

                    УСТАНОВИЛ:

    Дорофеев Д.О. обратился в суд с иском к ООО «ЛСТ Проджект» и просит обязать ответчика произвести замену окна ПВХ, потерявшего работоспособность в период гарантийного срока, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6800 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей и штраф в размере 53400 рублей, указывая, что 16.05.2014г. истец заключил с ЗАО «Ленстройтрест» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, квартира была передана истцу по акту приема-передачи 13.05.2016г. В период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки: протечки откосов окна и нарушение работоспособности одного из пластиковых окон из-за выхода из строя оконной петли. Истец обратился к застройщику с просьбой устранить недостатки. Протечку устранили путем проведения работ по герметизации рамы снаружи, а замену окна производить отказались, ссылаясь на не гарантийный случай. Данный отказ истец считает незаконным и нарушающим права истца как потребителя.

    Истец Дорофеев Д.О. в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

    Представитель ответчика ООО «ЛСТ Проджект» в суд явился, возражал против удовлетворения требований истца, указывая на то, что квартира была передана истцу 2 года назад, претензий относительно качества товара не было, повреждения окна ПВХ произошли в результате физического износа.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что 16.05.2014г. между ЗАО «Ленстройтрест», действующим на основании агентского договора за счет и от имени ООО «ЛСТ Проджект» (застройщик) и Дорофеев О.Д. (дольщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № №№, на основании которого Дорофееву О.Д. по акту приема-передачи от 13 мая 2016 года была передана квартира № № в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>.

    В приложении № 2 к договору содержится описание квартиры, в частности в отношении окон указано, что устанавливаются двухкамерные стеклопакеты, наружная сторона темно-коричневого цвета, внутренняя сторона белого цвета, подоконники.

    Согласно п. 4.1., 4.2, 4.3 гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет. Течение гарантийного срока начинается с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок отдельных работ, материалов, оборудования и комплектующих предметов квартиры, на которые гарантийный срок установлен их исполнителем (изготовителем), соответствует гарантийному сроку установленному исполнителем (изготовителем).

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснения содержащихся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что истцом в период гарантийного срока был обнаружен недостаток в виде нарушения работоспособности одного из пластиковых окон из-за поломки петли, в связи с чем истец обратился к застройщику с претензией.

03.08.2018г. инженером гарантийного обслуживания ООО «Ленстройтрест» выполнен осмотр квартиры истца, в результате которого установлено, что повреждение петли в нижней части рамы является потери работоспособности окна в целом. Предположительно, это является результатом неправильной эксплуатации, так как в течение двух лет окно исправно функционировало.

17.08.2018г. истцом направлена претензия о замене неработоспособного окна. Однако данная претензия удовлетворена не была.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» экспертиза качества товара с целью установления причины выхода из строя окна не была проведена, ответчик ограничился лишь осмотром и составлением акта осмотра от 03.08.2018г., в котором была указана лишь предположительная причина выхода из строя окна.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявил. При постановке судом на обсуждение вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, возражал против ее назначения, ссылаясь на нецелесообразность проведения экспертизы, поскольку с момента передачи квартиры истцу прошло уже 2 года.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что квартира была принята истцом в собственность и каких-либо претензий к качеству окон от него при принятии помещения не поступало, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о передаче объекта истцу надлежащего качества. Наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Доказательств, которые бы достоверно подтверждали, что причиной нарушения работоспособности окна явилась неправильная его эксплуатация, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности обстоятельств, позволяющих освободить застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, требования истца о возложении на ответчика обязанности по замене окна ПВХ подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер допущенных нарушений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма носит императивный характер, обязывающий суд ее применять.

Таким образом, поскольку истцом в адрес ЗАО «Ленстройтрест», являющийся агентом ООО «ЛСТ Проджект» предъявлялась претензия, однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца не после получении претензии, не после обращения истца в суд, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерацией "О защите прав потребителей", штраф в размере 2500 рублей.

    Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 6800 рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы представлена расписка Гайдашева И.И. о получении от Дорофеева Д.О. вознаграждения в сумме 6800 рублей за оказание помощи в изыскании доказательств, составлении искового заявления в отношении ООО «ЛСТ Проджект» об устранении недостатков в период гарантийного срока, взыскании компенсации морального вреда и иных денежных средств, участие по заявлению истца в качестве представителя в суде от Дорофеева Д.О.

С учетом объема оказанной юридической помощи истцу его представителем по данному делу Гайдашевым И.И., количества и качества подготовленных представителем истца документов по делу, длительности судебного разбирательства, средних цен, сложившихся на рынке юридических услуг по аналогичным спорам, суд полагает, что сумма в размере 6800 рублей отвечает критериям, предусмотренным в ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Обязать ООО «ЛСТ Проджект» произвести замену вышедшего из строя окна ПВХ в квартире № № <адрес> г. Колпино Санкт-Петербурга.

Взыскать с ООО «ЛСТ Проджект» в пользу Дорофеева ФИО7 ФИО9 денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                            Н.Г. Ильина

                            Решение изготовлено 28.12.2018г.