Решение по делу № 2-3385/2016 ~ М-1765/2016 от 22.04.2016

             № 2-3385/2016

Подлежит опубликованию

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года          г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Руснак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктова Р.С. к Управлению Федерального Казначейства по УР, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федерального Казначейства по УР о возмещении морального вреда. В обоснование требований указано, что <дата> в отношении Полуэктова Р.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <дата>. приговором Устиновского районного суда г.Ижевска Полуэктову Р.С. было назначено наказание <данные скрыты> РФ в виде <данные скрыты>. <дата> Полуэктов Р.С. был направлен для отбывании наказания в <данные скрыты> России по УР, откуда освобожден по отбытию срока наказания. <дата>. Определением суда Надзорной инстанции ВС РФ Полуэктов Р.С. был оправдан по <данные скрыты> УК РФ. За Полуэктовым Р.С. было признано право на реабилитацию. Окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, выраженный в значительных нравственных и эмоциональных страданиях, ареста, осуждения и содержания Полуэктова Р.С. под стражей в ИК строгого режима на протяжении 6 лет, вместо 5 лет 6 месяцев.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные скрыты> рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>. к участию в деле к качестве третьего лица привлечена Прокуратура УР.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица МВД по УР.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Полуэктова Р.С., извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, содержащегося в <данные скрыты> С учетом объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, характера затрагиваемых конституционных прав истца, обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО4, действующий на основании доверенности в порядке передоверия от <дата>, считает, что требования удовлетворению не подлежат. Пояснил, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, также не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями и наличием морального вреда, наступившим вредом. На истце лежит обязанность по доказыванию вреда и представление доказательств в обоснование предъявленных требований. Заявленный размер компенсации морального вреда ничем не обоснован и не доказан. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица МВД по УР ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Полуэктова Р.С. также возражал, так как истцом не доказано причинение ему нравственных страданий. Просил иск оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным представителем ответчика.

Представитель третьего лица Прокуратуры УР – заместитель прокурора <адрес> г.Ижевска ФИО6, действующий на основании доверенности, считает, что требования удовлетворению не подлежат. Пояснил, что требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные скрыты> рублей являются завышенными и не обоснованными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № (№) в отношении Полуэктова Р.С., иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

<дата> СО УФСКН России по УР в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч<данные скрыты> УК РФ (по эпизоду с ФИО7).

<дата>. ст.следователем СО УФСКН России по УР в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №по признакам состава преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ (по эпизоду с ФИО7).

<дата>. ст.следователем СО УФСКН России по УР в отношении Полуэктова Р.С. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ (по эпизоду с ФИО8).

<дата>. ст.следователем СО УФСКН России по УР в отношении Полуэктова Р.С. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ (по эпизоду с ФИО8).

<дата>. ст.следователем СО УФСКН России по УР в отношении Полуэктова Р.С. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ (по эпизоду с ФИО9).

<дата>. ст.следователем СО УФСКН России по УР в отношении Полуэктова Р.С. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ (по эпизоду приобретения и хранения без цели сбыта).

<дата>. ст.следователем СО УФСКН России по УР в отношении Полуэктова Р.С. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч<данные скрыты> УК РФ.

<дата>. ст.следователем СО УФСКН России по УР в отношении Полуэктова Р.С. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ.

<дата>. ст.следователем СО УФСКН России по УР Полуэктов Р.С. задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта <дата>. ФИО8).

<дата>. ст.следователем СО УФСКН России по УР Полуэктов Р.С. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ (эпизоды сбыта <дата>. ФИО8).

Согласно постановлению ст.следователя СО УФСКН России по УР от <дата>. Полуэктов Р.С. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ.

<дата>. ст.следователем СО УФСКН России по УР Полуэктов Р.С. допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ.

Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от <дата>. в отношении Полуэктова Р.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от <дата>. продлена на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, те. до <дата> включительно.

Согласно постановлению ст.следователя СО УФСКН России по УР от <дата>. Полуэктов Р.С. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ.

<дата>. ст.следователем СО УФСКН России по УР Полуэктов Р.С. допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ.

<дата>. прокурором <адрес> г.Ижевска утверждено обвинительное заключение по обвинению Полуэктова Р.С. в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ.

Приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от <дата>. Полуэктов Р.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ и назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде <данные скрыты>

Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от 07.04.2006г. уголовное преследование Полуэктова Р.С. по <данные скрыты> УК РФ (эпизод сбыта <дата> ФИО12), и по <данные скрыты> (эпизод сбыта <дата> ФИО13), прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановлением Президиума Верховного суда УР от <дата> надзорная жалоба Полуэктова Р.С. удовлетворена частично. Постановлено Полуэктова Р.С. считать осужденным приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от <дата>. по <данные скрыты> УК РФ (по эпизоду сбыта <дата>. героина ФИО8) к лишению свободы 5 лет, по <данные скрыты> УК РФ (по эпизоду сбыта <дата> героина ФИО8) к лишению свободы 5 лет, по <данные скрыты> УК РФ (по эпизоду сбыта <дата>. героина ФИО9) к лишению свободы 5 лет, по <данные скрыты> УК РФ к лишению свободы 2 года, по <данные скрыты> УК РФ к лишению свободы 2 года, по <данные скрыты> УК РФ к лишению свободы 2 года и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний к лишению свободы <данные скрыты>

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>. приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от <дата>. изменен. Снижено наказание, назначенное по <данные скрыты> УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ постановлено Полуэктова Р.С. считать осужденным к наказанию в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от <дата> надзорная жалоба Полуэктова Р.С. удовлетворена частично. Приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от <дата>. и постановление Президиума Верховного суда УР от <дата>. в отношении Полуэктова Р.С. в части осуждения его по <данные скрыты> УК РФ за покушение на сбыт наркотиков ФИО8 <дата>. и по <данные скрыты> УК РФ отменены и дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ. За Полуэктовым Р.С. признано право на реабилитацию. Этот же приговор и постановление президиума Верховного суда УР от <дата>. изменены, исключено суждение за незаконное приобретение героина в крупном размере, снижено назначенное по <данные скрыты> УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде <данные скрыты>

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца частично обоснованными.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, по настоящему спору надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации.

В силу статей 17 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации закрепленное ее статьей 46 право на судебную защиту в числе других основных прав и свобод человека признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает не только право на обращение в суд, но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (постановления от <дата> N 8-П, от <дата> N 14-П, от <дата> N 6-П и др.).

В Определении от <дата> N 524-О-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная им в отношении гражданского судопроизводства, применима и к возмещению государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия посредством уголовного судопроизводства, в частности, когда отсутствуют иные правовые средства защиты имущественных либо личных неимущественных прав, затрагиваемых судебным решением, и когда процедура рассмотрения вопроса о возмещении причиненного вреда не подменяет установленную процессуальным законодательством процедуру проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов и их пересмотра.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, предусматривает различные формы проверки решений по уголовным делам вышестоящими судами общей юрисдикции, в частности кассационное производство, а также пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора. Исправление судебной ошибки при помощи таких процедур направлено на восстановление законности и справедливости, что не может не учитываться при рассмотрении судом требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного судопроизводства.

Разрешая данный спор, суд исходит из доказанности факта незаконного отбытия истцом уголовного наказания в местах лишения свободы 5 месяцев, поскольку определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от <дата> было снижено наказание с 5 лет 11 месяцев до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, на основании исследованных документов, материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно подвергался уголовному преследованию, которое было квалифицировано по <данные скрыты>1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотиков ФИО8 <дата>.) и по ч.1 ст.232 УК РФ. Указанное уголовное преследование было сопряжено с необходимостью проведения ряда следственных действий, которое в дальнейшем было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Соответственно все процессуальные действия в рамках расследования по указанному уголовному делу, проведенные надлежащими должностными лицами с соблюдением принципа законности, нарушили его личные неимущественные права и, как следствие, причинили вред.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований и доказательства их подтверждающие, в том числе основания ответственности ответчика, неправомерность (незаконность) действий (бездействий) в отношении истца, причинение вреда, причинная связь между действиями и вредом, обоснование вреда, размер. Указанные обстоятельства были разъяснены в определении судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что незаконно и необоснованно привлекался к уголовной ответственности по <данные скрыты> УК РФ (за покушение на сбыт наркотиков ФИО8 <дата>.) и по <данные скрыты> УК РФ, в результате чего были нарушены его права.

Необоснованность привлечения Полуэктова Р.С. к уголовной ответственности установлена, сомнений у суда не вызывает, подтверждена определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от <дата>

При этом суд не находит оснований согласиться с мнением представителей ответчика, третьих лиц о том, что истцом по правилам ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение ответственности, необоснованное задержание, в том числе, сопряженное с неоднократными вызовами к следователю, допросами, причинили истцу Полуэктову Р.С. нравственные страдания.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального среда в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями.

Законом (ст.1070 ГК РФ) ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу не ставится в зависимость от вины должностных лиц органов следствия и других государственных органов. Суд исходит из того, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, который уже установлен в судебном заседании и ответчиком не оспаривается, безусловно, причиняет нравственные страдания, сопряженные с ограничением конституционных прав, наложением дополнительных обязательств, на что непосредственно обращает внимание истец.

В обоснование заявленного иска Полуэктов Р.С. ссылается на то, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, выраженный в значительных нравственных и эмоциональных страданиях, ареста, осуждения и содержания Полуэктова Р.С. под стражей в ИК строгого режима на протяжении 6 лет, вместо 5 лет 6 месяцев. Однако суд отмечает, что помимо обвинения в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ (за покушение на сбыт наркотиков ФИО8 <дата>.) и <данные скрыты> УК РФ, Полуэктову Р.С. было предъявлено обвинение по <данные скрыты> УК РФ (по эпизоду сбыта <дата>. героина ФИО8), по ч.<данные скрыты> УК РФ (по эпизоду сбыта <дата>. героина ФИО9), по <данные скрыты> УК РФ, по <данные скрыты> УК РФ за которое он был осужден и отбывал наказание.

Суд принимает во внимание то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в заявленном им размере. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда <данные скрыты> рублей является чрезмерно завышенным, не отвечает признаку разумности и справедливости. Суд находит справедливым и достаточным размер компенсации морального вреда в сумме <данные скрыты> рублей, которые подлежат взысканию с Министерства финансов РФ в пользу Полуэктова Р.С.

Требования Полуэктова Р. С. к Управлению Федерального Казначейства по УР являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Доказательств в обоснование большего размера компенсации морального вреда истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Полуэктова Р.С. к Управлению Федерального Казначейства по УР, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Полуэктова Р.С. в счет компенсации морального вреда <данные скрыты> рублей.

В удовлетворении требований Полуэктова Р.С. к Управлению Федерального Казначейства по УР о возмещении морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В. Алабужева