Решение по делу № 9-77/2015 от 30.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Безенчук                                 03 ноября 2015 года

    Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В. изучив исковое заявление Саламатина ФИО6 к ООО «СКС-Самара» о взыскании денежной задолженности за исполнение Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

    Саламатин В.М. обратился в суд с иском к ООО «СКС-Самара» о взыскании денежной задолженности за исполнение Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов приложенных к иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СКС-Самара» в лице директора Милованова А.А. с одной стороны и Саламатиным В.М., с другой стороны был заключен агентский договор на поиск подрядных и субподрядных работ.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из агентского договора следует, что юридическим адресом ответчика (принципал) является: <адрес>

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами правоотношения соответствующего соглашения о рассмотрении споров, связанных с заключенным договором, определенным судом.

Согласно п. 6.7 агентского договора, при возникновении спорных ситуаций, все споры разрешаются в суде.

Таким образом, при заключении агентского договора соглашение об изменении подсудности всеми участниками правоотношения достигнуто не было, вследствие чего настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по правилам общей территориальной подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с изложенным и на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд с учетом разъяснений абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что отношения сторон не регулируются Законом "О защите прав потребителей", поскольку регулируются главой 52 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем данное дело подсудно суду по месту нахождения ответчика по общему правилу о подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Саламатина ФИО7 к ООО «СКС-Самара» о взыскании денежной задолженности за исполнение Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.- возвратить истцу.

Разъяснить Саламатину В.М право на обращение с указанным исковым заявлением по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 15 дней.

Судья Безенчукского районного суда Е.В. Кудрявова