Решение по делу № 2-1971/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1971/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи         Глебовой Е.П.,

при секретаре      Демьяновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-1971/2015 по исковому заявлению Шипициной Н,В. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ОАО «Альфа-Банк» был заключен договор от Дата на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО «Альфа-Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Дата в ОАО «Альфа-Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. На данный момент на руках у истца находится только заявление, в котором прописан номер договора. Однако, сам договор истцу не был выдан изначально.

Истец просит суд обязать ОАО «Альфа-Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Шипициной Н.В., а именно, копию договора от Дата года, копию приложения к договору от Дата года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № и по день подачи искового заявления в суд.

Истец Шипицина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по заявлению, направленному заказным письмом, запрашиваемые документы не могут быть предоставлены, поскольку данные сведения составляют банковскую тайну и могут предоставляться в строгом соответствии со статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а выписку по счету и копию соглашения о потребительском кредите истец может получить, лично обратившись в подразделение банка, обслуживающее физических лиц с оформлением соответствующего заявления при предоставлении ею паспорта. Истец с подобным заявлением мог обратиться в любой кредитно-кассовый офис, осуществляющий обслуживание физических лиц по оформлению кредитных договоров и кредитных карт.

Ни в один ККО истец не обращалась, заявление на выдачу ему запрашиваемых документов не подавала ни в один кредитно-кассовый офис на территории Адрес и Адрес.

Дата истец направил в Банк собственноручно подписанную анкету-заявление на получение кредита наличными в ОАО «Альфа-Банк», в котором просил зачислить кредит на текущий счет №, для проведения операций предусмотренных Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), заключить с ней соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях и на индивидуальных условиях, указанных в анкете-заявлении, в которой указаны индивидуальные условия кредитования, согласованные с истцом. Подписав Анкету-Заявление, истец подтвердила, что с Общими условиями кредитования и Тарифами Банка для физических лиц ознакомлена и полностью согласна. Таким образом, Дата между клиентом и банком заключено соглашение о кредитовании, которое содержит существенные условия кредитного договора о размере кредита, его сроке, процентной ставке, а также о порядке и условиях его погашения. При оформлении кредита анкета-заявление оформляется сотрудником банка в 2-х экземплярах, один из которых передается клиенту. Таким образом, поскольку второй экземпляр кредитного соглашения был предоставлен истцу еще Дата при оформлении кредита, а с Общими условиями он был надлежащим образом ознакомлен и согласен, то весь пакет документов, составляющий кредитный договор, был предоставлен банком истцу, а поэтому у истца отсутствуют основания требовать данные документы у банка. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между ОАО «Альфа-Банк» и Шипициной Н.В. на основании заявления-анкеты было заключено соглашение о кредитовании, в рамках которого истец просила банк заключение соглашение о кредитовании, предоставить кредит наличными и зачислить его на счет №.

Акцептом предложения являются действия банка по зачислению кредита на указанный счет. В соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными анкета-заявление, Общие условия предоставления кредита наличными и Тарифы банка в совокупности являются неотъемлемой частью соглашения.

При заключении договора истец своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты, она с ними согласна и обязуется их выполнять. Кроме того, истец подтвердила, что согласна с Общими условиями предоставления кредита наличными в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В обоснование заявленных требований Шипицина Н.В. ссылается на то, что Дата в ОАО «Альфа-Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. В подтверждение направления претензии представлен реестр почтовых отправлений от Дата года. Ответа на данную претензию получено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела Шипициной Н.В. представлена копия претензии, датированная Дата года, с требованием предоставить копии документов, а именно: кредитного договора с приложением, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету; произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий (взносов); расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты на имя истца.

Суд отмечает, что указанная претензия не содержит каких-либо отметок о передаче экземпляра банку, иных отметок о получении претензии банком на ней не имеется.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный Шипициной Н.В. в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП «Почта России» не может быть принят судом во внимание в качестве доказательств получения ответчиком претензии, поскольку не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств. Несмотря на разъяснение судом необходимости предоставления подлинников приложенных к иску документов, он представлен в копии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не является допустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной копии почтового реестра, содержащего отметку ФГУП «Почта России» с указанием даты Дата года, не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО «Альфа-Банк» от имени истца, реестр не содержит достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику (имеющаяся в материалах дела претензия либо иное отправление).

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи ФГУП «Почта России» в Адрес, тогда как Шипицина Н.В. зарегистрирован в Адрес, и, согласно иску, фактически проживает по адресу: Адрес.

При указанных обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации, связанной с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты и гарантированной положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется. Факт обращения за предоставлением таких сведений истцом не доказан.

Доводы истца о том, что им не был получен ответ на претензию, направленную ответчику, подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

    Доводы о том, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, не могут повлиять на выводы суда.

Информация, которую Шипицина Н.В. просит обязать представить ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 ГПК РФ, истец, как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение ОАО «Альфа-Банк».

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по договору, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, исковые требования Шипициной Н.В. к ОАО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Шипициной Н,В. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2015 года.

Судья Е.П. Глебова