Решение по делу № 2-436/2018 ~ М-336/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-436/2018                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года      п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова АП к Иванов ВА о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

Иванова АП обратился в суд с иском к Иванов ВА по тем основаниям, что (дата) ФИО1 и ответчик заключили договор займа, срок возврата займа сторонами определен (дата), согласно которому ФИО1, передал, а ответчик получил ФИО6, что подтверждается распиской. Между ФИО1 и истцом заключен договор о переуступки права требования № от (дата), согласно которому право требования долга перешло к Истцу.

Указав, что им направлена ответчику письмо № б/н от (дата) с просьбой погасить имеющуюся задолженность, но до настоящего времени ответчиком имеющаяся задолженность не погашена, со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, п.1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ Иванова АП просил взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере ФИО7 и отнести на Ответчика расходы по госпошлине.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом от истца Иванова А.П. в суд поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, а также ходатайство о возврате государственной пошлины

Изучив письменное заявление истца об отказе от иска и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не находит оснований не принимать отказ Иванова А.П. от иска, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что исходит из сущности спора.В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В силу п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции

При подаче искового заявления Иванов А.П. уплатил государственную пошлину в размере ФИО8 (чек – ордер по операции № от (дата))

При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Иванова АП к Иванов ВА о взыскании долга по расписке.

Указать, что повторное обращение в суд Иванова АП с иском к Иванов ВА по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину в размере ФИО9 (чек - ордер № от (дата)) возвратить полностью Иванова АП, проживающему по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.