Решение по делу № 33а-44922/2019 от 07.11.2019

Судья – Зуев Б.Н. Дело № 33а-44922/2019

(2а-137/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Суслове К.К.

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Площадного Александра Григорьевича на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Площадный Александр Григорьевич обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконным и отметить решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Шевченко Н.П. о приостановлении регистрационных действий; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести регистрационные действия по прекращению права собственности и исключению записи в государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года Площадному А.Г. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Площадный А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указано, что право собственности Площадного А.Г. на земельный участок с кадастровым номером <...> возникло незаконно, так как на общем собрании участников общей долевой собственности Площадный А.Г. голосовал «против» выделения ему земельного участка с кадастровым номером <...>, он не давал полномочий на регистрацию земельного участка в ЕГРН. Обращение в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок является способом защиты прав и законных интересов Площадного А.Г. Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без должной оценки.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 27.02.2019 года Площадный А.Г. обратился Каневской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Каневском районе с заявлением о прекращении права собственности и исключении регистрационной записи на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> Кроме того, Площадный А.Г. подал заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу <...>

Площадный А.Г. приложил решение Каневского районного суда Краснодарского края от 29.06.2016 года и апелляционное определение от 03.11.2016 года, которыми суд определил местоположение выделяемого в счет земельной доли Площадного А.Г. земельного участка.

Согласно положениям статьи 14 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 29).

В случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 29).

06.06.2019 года регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Шевченко Н.П. принято решение об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с данным отказом, Площадный А.Г. обратился в суд.

Судебная коллегия считает указанные доводы необоснованными.

В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что согласно сведениям ЕГРН право собственности Площаднего А.Г зарегистрировано 09.08.2016 года, на земельный участок кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> образованный при выделе его в счет земельной доли или земельных долей из земельного участка кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> на основании архивной копии постановления главы администрации Каневского района Краснодарского края от 15.11.1994 года. № 824. Право общей долевой собственности Площаднего А.Г в отношении земельного участка кадастровый номер <...> прекращено 09.08.2016 года.

Между тем, в представленных судебных актах, решении Каневского районного суда Краснодарского края от 29.06.2016 года и апелляционном определении от 03.11.2016 года, отсутствуют указания о прекращении права собственности Площаднего А.Г на земельный участок с кадастровым номером: <...>, и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> за Площадным А.Г.

Документов, подтверждающих основание прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, Площадным А.Г. государственному регистратору в установленный срок для приостановления не предоставлено.

26.02.2018 года Каневским районном судом Краснодарского края удовлетворены исковые требования Богодист Н.Н., Дорошенко С.Н., Площадного А.Г., Петренко Б.Н., Дорошенко А.В. к администрации Челбасского сельского поселения Краснодарского края о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в части, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2018 года решение суда от 26 февраля 2018 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Богодист Н.Н., Дорошенко С.Н., Площадного А.Г., Петренко Б.Н., Дорошенко А.В. отказано.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований Площадного А.Г., поскольку нарушений норм действующего законодательства органом регистрации при осуществлении государственной регистрации права Площаднего А.Г. на земельный участок с кадастровым номером <...> не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу, об отсутствии нарушений со стороны административного ответчика.

Доводы, изложенные Площадным А.Г. в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, заявленные им в суде первой инстанции, которые были предметом исследования в суде и правомерно им отклонены. Судебный акт вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства, и всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Представленные доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства и нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Каневского районного суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Площадного А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи