Решение по делу № 2-738/2015 от 22.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2015 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя ответчика Сергеева Н.Н. по назначению суда адвоката Ковылина А.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-738/15 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сергееву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сергееву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), указав на следующие обстоятельства:

15.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО, полис ---, в отношении транспортного средства (марка 1), г.р.з.---. Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года.

23.11.2013г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим а/м (марка 1), г.р.з. ---, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда И.И.В., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля (марка 2), г.р.з. ----.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, полис ----, п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец в счет возмещения вреда выплатил 16.12.2013г. И.И.В. страховое возмещение в размере --- рубля.

В соответствии с п.76 названных Правил, ст.14 ч.1 п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и учитывая, что вред был причинен Сергеевым Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере --- рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба --- рубля и --- рубля в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее письменно просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д.5,6).

Ответчик Сергеев Н.Н. в судебное заседание не явился, повестка с информацией о дате, времени и месте слушания дела направлялась своевременно, но вручена не была. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ранее на предварительные судебные заседания, состоявшиеся 17 и 26 ноября 2015 года, ответчик извещен надлежащим образом, но не явился. Таким образом, ему известно о том, что в Зарайском городской суде рассматривается дело в отношении него, однако он уклоняется от явки в суд и от получения судебного извещения на почте, в связи с чем, суд считает его поведение недобросовестным.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства на дату рассмотрения гражданского дела ответчика неизвестно, и представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Ковылина А.В., который представил удостоверение №1422 и ордер №562 от 16.12.2015г., выданный адвокатским кабинетом «Юридическая помощь» Адвокатской палаты Московской области.

Представитель ответчика адвокат Ковылин А.В. просил суд принять по делу законное и обоснованное решение. Процессуальных замечаний не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав адвоката Ковылина А.В., тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Истец обращается в суд для взыскания с ответчика денежных средств, в порядке регресса.

Из материалов дела следует, что 23.11.2013г. в 22 час. 40 мин. по адресу: (адрес 1), расположенного ----м микрорайоне, имел место наезд а/м (марка 1), г.р.з. ---, под управлением Сергеева Н.Н., на стоящее транспортное средство (марка 2), г.р.з.---, принадлежащее И.И.В., под управлением И.Т.В., при этом Сергеев Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля (марка 1), г.р.з. ---, Сергеева Н.Н. по полису ОСАГО --- на период действия с 15.11.2013г. по 03.12.2013г. была застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.9).

И.И.В. 25.11.2015г. обратился в ОАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д.14-15). Случай был признан страховщиком страховым случаем, и истцом И.И.В. было выплачено страховое возмещение в размере --- рубля, что подтверждено платежным поручением от 16.12.2013г. (л.д.23). Размер ущерба определен согласно проведенного осмотра специалистами ООО «КАР-ЭКС» (акт №25-11-35-2 от 25.11.2013г. (л.д.19-20) и экспертной оценки ущерба автотранспортного средства экспертов – техников ООО «КАР-ЭКС» В.М.М. и Б.Е.Н. №АТ4926766(ОСАГО) – л.д.21-22. Суд отмечает, что износ автомобиля учитывался.

Суд полагает, что расчет суммы ущерба произведен оценщиком добросовестно. В данном случае суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, поскольку фактов, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца или иных лиц при определении ущерба и расчете его размера не установлено. Каких-либо возражений о несогласии с размером ущерба страховщику и в суд от ответчика не поступило.

Факт управления Сергеевым Н.Н. автомобилем (марка 1), г.р.з. ---, 23.11.2013г. в состоянии опьянения подтверждается материалами административного дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.14 ч.1 п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом в силу ч.3 названной статьи страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичная норма содержится в п.п. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно названного пункта страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По – мнению суда, истец СПАО «РЕСО-Гарантия» представило все необходимые доказательства: копию страхового полиса ОСАГО ---, копию свидетельства регистрации транспортного средства (марка 1), г.р.з. ----, копию водительского удостоверения И.Т.В., заявление И.И.В. о страховой выплате, копию справки о дорожно-транспортном происшествии, протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, акт осмотра т/с №25-11-35-2, копию экспертной оценки ущерба, копию платежного поручения №637709 от 16.12.2013г., претензию в адрес Сергеева Н.Н..

Таким образом, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по делу состоят из оплаты государственной пошлины в размере --- рубля (л.д.8). В связи с чем, и на основании ст.98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию в пользу страховщика с ответчика Сергеева Н.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сергееву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сергеева Н.Н. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение материального ущерба --- рубля и --- рубля в счет оплаты расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом принято 21.12.2015 года.

Судья Н.П. Бондаренко