Решение по делу № А70-7325/2008 от 02.02.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова ул., д. 77, Тюмень, 625052, http://www.tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                              Дело №  А70–7325/21–2008

«30» января 2009 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи В.С. Шанаурина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русойл»

к индивидуальному предпринимателю Корневу Сергею Васильевичу

о взыскании 75 707,97 рублей

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой К.Б. при участии:

от истца:        Аракелян Е.Х., представитель по доверенности № 01 от 10.01.2009;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русойл» обратилось в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю Корневу Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору поставки № 36 от 29.01.2008 в сумме 75 707,97 рублей, в том числе:  69 469,18 рублей – основного долга; 6 238,79 рублей – договорной неустойки.

Ответчик в суд не явился. В суд вернулась уведомление № 625052 10 67909 6.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление и неявка лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не являются препятствием к рассмотрению дела.

Истец заявлением от 19.01.2009 ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил взыскать 69 469,18 рублей основного долга; 32 894,66 рублей неустойки.

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает исковое требование о взыскании 69 469,18 рублей основного долга и 32 894,66 рублей неустойки.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком 29.01.2008 был заключен договор поставки № 36 (л.д.8-11), в соответствии с которым, истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) товар, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1; 2.2 договора заявка подается в установленной форме с указанием наименования и адреса покупателя, наименования товара, количества, способа получения товара и адреса доставки. Заявка подается по факсу, электронной почте или через торгового представителя поставщика. Поставка согласованной партии товара осуществляется в течении пяти календарных дней с момента подтверждения заявки.

Покупатель согласно пункту 3.5 договора должен оплатить товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

На основании указанного договора, согласно товарным накладным № 10417 от 04.09.2008;  № 11438 от 25.09.2008 и актам на оказание транспортных услуг № 10434 от 04.09.2008; № 11449 от 25.09.2008 (л.д.12-28), покупатель получил товар.

Оплата за товар ответчиком не производилась.

Поскольку задолженность покупателя перед продавцом по договору поставки № 36 от 29.01.2008 не погашена, продавец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 10417 от 04.09.2008;  № 11438 от 25.09.2008 и актами на оказание транспортных услуг № 10434 от 04.09.2008;     № 11449 от 25.09.2008, подписанными представителями сторон и заверенными печатями (л.д.12-28).  Ответчиком исковые требования не оспариваются.

Суд, проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате переданной ему продукции.

Поэтому, суд полагает, что требование истца в части взыскании основной суммы долга в размере 69 469,18 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренную пунктом 5.1  договора неустойку в размере 32 894,66 рублей, расчет пени прилагается.

Неустойка (пени) является одним из способов возмещения потерь кредитора. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора за несвоевременную оплату товара предусмотрено право продавца начислить и потребовать уплату покупателем по требованию (счету) последнего неустойку: при просрочке оплаты до 30 (тридцати) календарных дней 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки;  при просрочке оплаты от 30 (тридцати) до 60 (шестидесяти) календарных дней – 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом, сумма начисленной и неуплаченной неустойки за первые 30 дней просрочки включается в общую сумму задолженности и на неё начисляются проценты неустойки. При просрочке оплаты свыше 60 (шестидесяти) календарных дней – 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки  и  права потребовать возврата поставленного товара в натуре.

Условие пункта 5.1 договора: о направлении покупателю требования (счета) об уплате неустойки суд расценивает как необходимость соблюдения претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка при начислении и взыскании договорной неустойки, поэтому, требование истца в части взыскания неустойки подлежит оставлению без рассмотрения согласно пункту 2 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче иска, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по платежному поручению № 644 от 24.10.2008 (л.д. 7) уплатил государственную пошлину в размере 2 771,24 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть, в сумме 2 542,87 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 228,37 рублей подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корнева Сергея Владимировича, 14 марта 1963 года рождения, уроженца села Северное Куйбышевского района Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: село Вагай Вагайского района Тюменской области, улица Трудовая, дом 15, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русойл» 69 469 (шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 18 копеек долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 542 (две тысячи пятьсот сорок два) рубля  87 копеек.

Исковые требования в части взыскания 32 894,66 рублей неустойки оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русойл» излишне уплаченную государственную пошлину  в сумме 228 (двести двадцать восемь) рублей 37 копеек.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        В.С. Шанаурин