Решение по делу № null от 10.04.2012

Судья Вахрушева О.А. Дело № 22-2369

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Стельмах Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Евдокимова Д.С.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года, которым ходатайство

Евдокимова Дениса Сергеевича, 22.10.1982 года рождения, уроженца п. Майский Совгаванского района Хабаровского края, осуждённого

23.01.2008 Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.01.2008 в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, снижении наказания – удовлетворено частично:

переквалифицированы действия Евдокимова Д.С. со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ в ред. 07.03.2011 № 26-ФЗ, ст. 159 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

в остальной части приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.01.2008 в отношении Евдокимова Д.С. - оставлен без изменения, ходатайство без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Евдокимова Д.С., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.01.2008 в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 26 от 07.03.2011, обратился осуждённый Евдокимов Д.С.

В суде осуждённый Евдокимов Д.С. ходатайство поддержал, просил снизить срок наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Евдокимов Д.С. просит постановление отменить, снизить наказание в рамках, предусмотренных ФЗ № 26 от 07.03.2011. Указывает, что непонятно каким законом руководствовался суд при принятии решения: по ст. 111 ч. 4 УК РФ снизив на 01 месяц, а в снижении наказания по ст. 159 ч. 2 УК РФ отказано.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

ФЗ № 26 «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 исключён низший предел назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ, в связи с чем, действия Евдокимова Д.С. обоснованно переквалифицированы на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции данного федерального закона.

Переквалифицировав содеянное Евдокимовым Д.С. в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, суд назначил наказание с учётом положений ст. 6, ст. 60 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ, мотивировав принятое решение (л.д. 26).

Оснований для переквалификации действий осуждённого со ст. 159 ч. 2 УК РФ на ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, суд не усмотрел, обоснованно мотивировав свой вывод тем, что данное преступление совершено осуждённым до внесения изменений в УК РФ ФЗ № 377 от 27.12.2009, который ухудшает положение осуждённого: данным Федеральным законом введено в санкцию ст. 159 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, изменения улучшающего характера в наказание в виде лишения свободы, назначенного Евдокимову по ст. 159 ч. 2 УК РФ, названным ФЗ № 26 не вносились.

На основании вышеизложенного, довод кассационной жалобы о том, что непонятно каким законом руководствовался суд при принятии решения: по ст. 111 ч. 4 УК РФ снизив на 01 месяц, а в снижении наказания по ст. 159 ч. 2 УК РФ отказано, необоснован.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Дополнительных законных оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Осуждённый Евдокимов Д.С. в кассационной жалобе таковых не привёл.

Положения ФЗ № 26 от 07.03.2011 судом применены правильно.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░░░