Решение по делу № 22-375/2019 от 04.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                          26 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

    при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котляровой И.Ю. в интересах осужденного Абарникова С.Е. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 января 2019 года, которым

Абарникову Сергею Евгеньевичу, родившемуся ** осужденному 17 февраля 2016 года Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

             Заслушав доклад судьи Куулар В.О., выступление защитника О, поддержавшей апелляционную жалобу и просившей постановление судьи отменить, прокурора П, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Абарников С.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что он отбыл более 2/3 срока наказания, полностью осознал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, не имеет взысканий и нарушений, имеет два поощрения, освоил две профессии, встал на путь исправления, о чем свидетельствует его поведение, в случае замены неотбытой части наказания более мягким он намерен проживать в квартире ** трудоустроиться в **, имеет несовершеннолетнего ребенка, семью, поддерживает с ними отношения по средствам переписки и свиданий.

Рассмотрев данное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении, указав, что осужденный Абарников С.Е. за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, что дает основания полагать, что он своим поведением не доказал, что встал на путь исправления.

    В апелляционной жалобе адвокат Котлярова И.Ю. в интересах осужденного Абарникова С.Е., просит постановление судьи отменить, ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда РФ, указывает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства не основан на нормах закона, поскольку наложенные на Абарникова С.Е. взыскания, которые погашены, подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного данными и не могут служить препятствием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что суд не учел положительную характеристику на осужденного с С, то, что он дважды прошел обучение, отбывает наказание в облегченном режиме, имеет тяжелое хроническое заболевание, препятствующее его трудоустройству и активному участию в спортивных мероприятиях отряда и колонии.

    В возражении на апелляционную жалобу прокурор К просит оставить постановление судьи без изменения, полагая, что поведение осужденного Абарникова С.Е. не позволяет сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления.

    В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая Х просит оставить постановление судьи без изменения, указывая, что осужденный не возместил вред, причиненный преступлением ей и ее **, не предпринимались меры по возмещению вреда, не извинился перед потерпевшей и ее семьей. Считает, что у осужденного отсутствуют уважительные причины не работать и не возмещать ущерб, его заболевание не препятствует трудоустройству, цели назначенного наказания не достигнуты.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть более мягким видом наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ критериями замены отбывающему лишение свободы лицу неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются его примерное поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона вывод суда о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, Абарников С.Е. осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства он отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок, а именно более 2/3 срока из назначенных ему судом 6 лет лишения свободы.

Согласно характеристике и справке администрации И, в котором осужденный в настоящее время отбывает наказание, Абарников С.Е. характеризуется посредственно, **.

Сомневаться в объективности указанных характеризующих осужденного сведений оснований у суда первой инстанции не имелось, также не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Оценив представленные сведения в совокупности, а именно, поведение Абарникова С.Е. за весь период отбывания наказания, приняв во внимание данные его личности, имеющего ** поощрения и ** погашенных взысканий, не имеет исполнительного листа, отбыл положенный срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, полагавших нецелесообразной замену ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, и адвоката в интересах осужденного Абарникова С.Е., просившего удовлетворить ходатайство осужденного, суд пришел к правильному выводу, что осужденный Абарников С.Е. своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, поскольку осужденный характеризуется посредственно.

Наличие у него поощрений в виде благодарностей, отсутствие в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительного листа по взысканию с Абарникова С.Е. причиненного преступлением ущерба не могут служить показателем его исправления.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что фактическое отбытие Абарниковым С.Е. предусмотренной законом части срока наказания, наличие двух поощрений, отсутствие исполнительного листа, в том числе положительной характеристики с администрации С, наличие у него **, отношение его к учебе, отбывание наказания в облегченных условиях, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

При этом наличие исполнительного листа не является единственным основанием, на основании которого осужденный имел возможность возместить причиненный преступлением вред потерпевшим, в данном случае потерпевшая Х указывает, что осужденный Абарников С.Е. не возместил ей вред, не предпринимал меры к заглаживанию и возмещению вреда.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены Абарникову С.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 января 2019 года в отношении Абарников С.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий