Решение по делу № 2-2170/2014 от 29.04.2014

Дело №2-2170/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Симонян Т.С.

с участием истца Бессоновой М.В.

представителя истца Морозова В.В.

представителя ответчика Фешиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой М.В. к ООО «Инвестстрой», Анферову О.А., ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Бессонорва М.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от02.04.2012г. с нее в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет ипотеки – комнату жилой площадью 14.2 кв.м, расположенную в квартире по <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

После вступления решения суда в законную силу на комнату был наложен арест, она была передана судебным приставом на реализацию специализированной организации.

Истица неоднократно пыталась выяснить у судебного пристава о том, когда и как будут проходить торги.

<данные изъяты>. судебным приставом вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%.

В соответствии с постановлением указано, что организатором торгов является ООО «Инвестстрой», однако в постановлении отсутствует информация о месте нахождения данной организации.

<данные изъяты>. истице стало известно о том, что торги состоялись <данные изъяты>., победителем торгов стал Анферов О.А., который приобрел недвижимое имущество по цене <данные изъяты> рублей.

Истица полагает, что данные торги проведены с нарушением требований законодательства: не была размещена информация о торгах, что уменьшило возможность участия в торгах должника, а так же потенциальных покупателей, что повлияло на формирование цены реализации. Указанные нарушения привели к тому, что первоначально торги были признаны несостоявшимися, а затем имущество продано по цене сниженной от первоначальной. Данное обстоятельство нарушает права должника, заинтересованном в продаже имущества за наиболее высокую цену.

Истица просит признать недействительным протокол т заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным договор купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов.

Истица в судебном заседании на иске настаивает. Пояснила, что у нее не было информации о проведении торгов. Она обращалась к судебному приставу-исполнителю за информацией об организаторе торгов. ДД.ММ.ГГГГ. узнала от пристава о том, что будут проводиться повторные торги. Она не смогла разыскать организатора торгов, поскольку по указанному адресу общества не было. Таким образом, она не обладала информацией о торгах, квартира продана по заниженной цене. Она сама и ее знакомые намерены были принимать участие в торгах.

Представитель истца исковые требования поддерживает. Пояснил, что процедура проведения торгов была нарушена. Не было опубликовано объявление о торгах в газете, в сети интернет. В результате этого истица была лишена возможности принимать участие в торгах, приобрести комнату. Кроме того, знакомые истицы намерены были принять участие в торгах. Нарушены сроки проведения торгов.

Представитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми в суд не явился, извещался.

Представитель ООО «Инвестстрой» против требований возражает. Пояснила, что на основании государственного контракта общество занимается реализацией арестованного имущества. В данном случае нарушений процедуры проведения торгов не было. Изначально объявление о проведении торгов было опубликовано в газете «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Первые торги не состоялись. Объявление о повторных торгах было опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В данных объявлениях содержалась вся необходимая информация об организаторе торгов, дата торгов, перечень необходимых документов.

Ответчик Анферов О.А. в суд не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснял, что в газете «<данные изъяты> увидел объявление о проведении торгов. В объявлении содержалась вся необходимая информация о торгах, был указан адрес, где заключаются договоры, перечень необходимых документов, дата проведения торгов. Он приехал по указанному в объявлении адресу, заключил договор, уплатил задаток, после этого принимал участие в торгах, стал победителем. В торгах принимали участие 2 участника.

Суд, заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

     Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6).

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (часть 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

В соответствии с п.1, 3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.Согласно ст.58 указанного Федерального закона, в случае признания торгов несостоявшимися и если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном ст.57 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 10.01.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми было возбуждено исполнительное производство в отношении Бессоновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – комнату площадью 14.2 кв.м, расположенную в квартире по <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче ТУ Росимущество арестованного имущества – спорной комнаты на торги по цене <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ТУ Росимущество в Пермском крае и ООО «Инвестстрой» был заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного по исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с государственным контрактом ТУ ФАУГИ в Пермском крае вынесено поручение № в адрес ООО «Инвестстрой» об осуществлении реализации заложенного имущества – комнаты жилой площадью 14.2 кв.м в квартире по <адрес> <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми и ООО «Инвестстрой» был подписан кт приема-передачи документов характеризующих переданное на торги имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. в Пермской краевой газете «<данные изъяты>» было размещено объявление от имени ТУ Росимущества в Пермском крае в лице исполнителя ООО «Инвестстрой» о проведении ДД.ММ.ГГГГ. торгов по реализации спорной комнаты.

По результата проведенных ДД.ММ.ГГГГ. торгов по реализации недвижимого имущества – комнаты жилой площадью 14.2 кв.м, расположенной в квартире по <адрес>, указанные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок для участия в торгах.

<адрес>. ООО «Инвестстрой» направило в адрес СПИ ОСП по Мотовилихинскому району уведомление о том, что торги не состоялись и необходимости снижения цены имущества, переданного на реализацию.

Поскольку имущество не было реализовано Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15% и установлена в размере <данные изъяты> рублей.

В газете «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. было размещено объявление от имени ТУ Росимущества в Пермском крае в лице исполнителя ООО «Инвестстрой» о проведении ДД.ММ.ГГГГ. торгов по реализации спорной комнаты.

Согласно протоколу окончания приема заявок, за период ДД.ММ.ГГГГ были заключены 2 договора о задатках на участие в торгах: с Анферовым О.А., ФИО

По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ. торгов победителем был признан Анферов О.А., с которым и был заключен договор купли-продажи комнаты.

Оспаривая законность проведенных ДД.ММ.ГГГГ. торгов истица ссылается на то, что было нарушено ее право на получение информации о торгах, отсутствие объявлений о торгах в печатном издании, в сети интернет. Данные обстоятельства лишили ее возможности принимать участие в торгах по реализации комнаты. Кроме того, в торгах намерены были участвовать ее знакомы, которые были заинтересованы в приобретении комнаты.

Суд не находит оснований для признания незаконными торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств следует, что объявление о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ. было опубликовано в газете «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ. – в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В данных объявлениях содержалась вся необходимая информация: период и адрес заключения договоров о задатке, сумма задатка, информация об организаторе торгов, его местонахождение, телефон, перечень документов, необходимых для подачи заявки на участие в аукционе.

Довод представителя истца о том, что не имеется доказательств публикации объявления в печатном издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Указа Губернатора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. « О порядке вступления в силу и опубликования актов Губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края», Пермская краевая газета «Звезда» является официальным печатным изданием.

Таким образом, требования закона о размещении информации о торгах ООО «Инвестстрой» были исполнены, сроки размещения объявлений были соблюдены: объявления размещены в печатном издании не позднее чем за 10 дней и не ранее, чем за 30 дней до проведения торгов.

Суд критически относится к доводам истца о том, что она лишена была возможности принимать участие в торгах, поскольку доказательств этому не представлено. При наличии финансовой возможности истица могла погасить задолженность по кредитному договору с целью избежать реализации принадлежащего ей имущества.

К доводам истицы о том, что по известному адресу ООО «Инвестстрой» она не разыскала суд относится критически, поскольку из представленных документов следует, что лица желающие принять участие в торгах имели возможность заключить соответствующие договоры. Кроме того, тот факт, что ООО «Инвестстрой» расположено по адресу: <адрес>, указанному в объявлении, подтверждается и тем, что судебные извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела получены Обществом именно по этому адресу.

Таким образом, публичные торги по продаже жилого помещения проведены в ходе исполнительного производства с соблюдением правил их проведения. К тому же истица участником торгов не являлась, и не относится к числу иных заинтересованных лиц, чьи имущественные права и интересы могут быть восстановлены при удовлетворении иска об оспаривании сделки, заключенной на торгах.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу этой нормы под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права и законные интересы были нарушены в результате проведения данных торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, а также в случае применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Таких доказательств суду не представлено.

С учетом данной нормы, истец, заявляя вышеуказанный иск, должна была представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения ее прав и законных интересов, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска. Довод истицы о том, что не имеется доказательств о размещении объявления в сети Интернет основанием для удовлетворения требований при соблюдении остальной процедуры проведения торгов.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявленных требований Бессоновой М.В. отказать в полном объеме.

    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья                             Е.Р. Котельникова