Решение по делу № 2-83/2014 (2-3662/2013;) от 16.05.2013

Дело <№>                            29 января 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой С. С. к Степановой В. И. о сносе самовольно возведенных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимофеева С.С. обратилась в суд с иском к Степановой В. И. о сносе самовольно возведенных построек. Просила обязать ответчика снести самовольно возведенные постройки на земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что в 2004 г. и 2011 г. ответчик Степанова В.И. на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возвела без разрешения на строительство дровник и хозблок, который в настоящее время используется как жилое помещение для проживания иностранных граждан.

Истец Тимофеева С.С. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Старо-Паново, <адрес>, общей площадью 893 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На участке расположен дом, также принадлежащий истцу на праве собственности, кадастровый учет земельного участка осуществлен в 2005 г., присвоен кадастровый <№>В:16.

В 2004 г. ответчик из <адрес> по 2-ой Заводской ул., возвела хозяйственную постройку, часть которой находится на участке истца.

На неоднократные просьбы убрать постройку с принадлежащего истцу участка соседи отвечают отказом или не реагируют.

Своими действиями ответчик нарушает права и законные интересы истца, создает угрозу сохранности имущества истца.

Ответчик препятствует установке забора на законное место.

Истец возражает против сохранения самовольно возведенных построек ответчиком.

Истец в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, о дне судебного заседания извещалась заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, корреспонденция вернулась невостребованной (л.д. 16, 32, 38, 140).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается справкой формы 9 (л.д. 28), что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что Тимофеева С.С. является собственником земельного участка, кадастровый <№>В:16, площадью 893 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Старо-Паново, <адрес>, лит. А, на основании договора передачи земельного участка в собственность граждан <№> от <дата>, <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 53-54), свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 4).

Степанова В.И. является собственником смежного земельного участка, кадастровый <№>В:16, площадью 893 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Старо-Паново, <адрес>, лит. А.

Согласно плана границ земельного участка (л.д. 7), принадлежащего Тимофеевой С.С., земельный участок <адрес> лит. А, площадью 893 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, Старо-Паново, <адрес>, лит. А, в соответствии с межевыми знаками №№ И-270/Л-95, И-271/Л-95, И-271Б/Л-95, И-279Б/Л-95, И-279А/Л-95, И-279/Л-95, И-257/Л-95, И-256/Л-95.

Согласно Акта о сдаче на сохранность межевых знаков от 2011 г. (л.д. 7, оборотная сторона), составленного кадастровым инженером-геодезистом ООО «ВТС» установлены 8 межевых знаков №№ И-256/Л-95, И-257/Л-95, И-279/Л-95, И-279А/Л-95, И-279Б/Л-95, И-271Б/Л-95, И-271/Л-95, И-270/Л-95.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертов <№>-ЭЗУ (л.д. 109-136), следует, что граница между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, Старо-Паново, <адрес>, Старо-Паново, <адрес>, не соответствует границе установленным кадастровым планом. Деревянное, не капитальное строение, находящиеся на участке <№> и принадлежащие Степановой В.И. частично находится на соседним участке <№> на расстоянии 0,35 метра. В результате этого площадь наложения составляет 1,87 метра квадратных и не соответствует положению согласно СП 11-106-97.

Стоимость затрат на демонтаж части сарая-дровника на земельном участке по адресу: <адрес>, Старо-Паново, <адрес>, составляет на дату оценки, <дата>г., с учетом округления: 5 300 (пять тысяч триста) руб.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 7 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 1, 2 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/24 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено нарушения права на земельный участок Тимофеевой С.С. действиями Степановой В.И.

Суд, учитывает, что указанной экспертизой фактически подтверждены границы земельных участков в соответствии с межевыми знаками, в связи с чем, полагает возможным с учетом мнения стороны истца, установить границы по варианту землеустроительной экспертизы, согласно которому для восстановления границы между земельными участками, необходимо демонтировать часть постройки находящейся на земельных участках (сарая-дровника).

Суд, оценив все представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой С. С. удовлетворить.

Обязать Степанову В. И. за свой счет демонтировать часть сарая-дровника на земельном участке по адресу: <адрес>, Старо-Паново, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено <дата>.