Дело № 2-963/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2018 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе
Судьи Сухоносовой Е.Г.,
при секретаре Арзамасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мирошниченко В.В. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Мирошниченко В.В. о взыскании долга по кредитному договору, в иске указало, что 21 апреля 2011 года Мирошниченко В.В. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 06 ноября 2011 года Мирошниченко В.В. заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 124700 руб. 00 коп. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 06 ноября 2011 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 214960 руб. 31 коп., состоящую из: основной долг - 124041 руб. 63 коп.; проценты - 89905 руб. 68 коп.; комиссии -1013 руб. 00 коп.; штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. (Приложение №2 к Договору уступки прав).
На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522358037 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 06 ноября 2011 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.
Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 21 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 20 июля 2018 г. составляет 214960 руб. 31 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав).
До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2674 руб. 80 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Мирошниченко В.В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 06 ноября 2011 года в сумме 214960 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5350 руб. 00 коп., а всего: 220310 руб. 31 коп.
Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил в иске дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Мирошниченко В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причину не явки суду не сообщила (л.д. 55).
Суд в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
21 апреля 2011 года Мирошниченко В.В. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № 2441329356.
06 ноября 2011 года Мирошниченко В.В. заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 124700 руб. 00 коп.
При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Таким образом, простая письменная Форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
Судом установлено, что Мирошниченко В.В. допускает нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им, оплата производиться несвоевременно.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Как следует из ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При принятии решения суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Расчет задолженности, представленный банком, принят судом и признан соответствующим условиям договора, период за который произведен расчет соответствует сроку нарушенного обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ознакомлена с действующими условиями и тарифами банка и согласна с ними, что подтверждается ее подписью в заявлении - анкете, тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчиком активирована кредитная карта. Факт получения и использования кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету. В ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как контррасчет в обоснование заявленной позиции ответчика в суд представлен не был.
АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 06 ноября 2011 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 214960 руб. 31 коп., состоящую из: основной долг - 124041 руб. 63 коп.; проценты - 89905 руб. 68 коп.; комиссии -1013 руб. 00 коп.; штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. (Приложение №2 к Договору уступки прав).
Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.
Кредитный договор № от 06 ноября 2011 между АО «ОТП Банк» и Мирошниченко В.В. о предоставлении и использовании кредитной карты, не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522358037 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, что подтверждается копией реестра отправлений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Мирошниченко В.В. обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, является основанием для взыскания с нее суммы кредита вместе с процентами, неустойкой, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.
Ответчиком Мирошниченко В.В. не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СААБ» к Мирошниченко В.В. о взыскании долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 5350 рублей 00 копеек, уплаченной по платежным поручениям № 10048 от 28.05.2018г. и №14118 от 20.07.2018г. (л.д.4,5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мирошниченко В.В. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Мирошниченко В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2011г. в размере 214960 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 рублей 00 копеек, а всего 220310 (двести двадцать тысяч триста десять) рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 17.09.2018 года.
Судья Е.Г. Сухоносова