Решение по делу № 2-2622/2015 от 16.09.2015

Гражданское дело № 2-2622/15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 20 октября 2015 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В., при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые платежи» к Цепкову Р.Б. о взыскании задолженности по договору о кредите и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европлан Лизинговые платежи» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Цепкова Р.Б. задолженность по договору о потребительском кредите в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Из текста искового заявления следует, что между Цепковым Романом Борисовичем и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о потребительском кредите - условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №7 к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательств по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с Цепкова Р.Б.

Ответчик Цепков Р.Б. в судебное заседание не явился, в его адрес судом неоднократно направлялись судебные извещения, в связи с чем, в силу ст. 113 ГПК РФ, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Цепковым Р.Б. и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о потребительском кредите - условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №7 к ПКБО.

В соответствии с условиями договора о кредите, банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и начисленных процентов должно было производиться заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, допустив неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч и с Ответчиком по данному спору.

Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Должника перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В договоре такого запрета не содержится, более того, в п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Ответчиком, сторонами было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам, в т.ч. организациям, не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на момент уступки.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1.3 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию (ООО «Европлан Лизинговые Платежи») с момента подписания Договора цессии.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного Договора цессии право требования АО «Европлан Банк» к должнику о взыскании задолженности в вышеуказанном размере перешло к заявителю (ООО «Европлан Лизинговые Платежи») ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона о банках), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). Уступка требования по возврату кредита лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, по мнению суда, не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 Гражданского кодекса РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются (п. 16 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146).

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

В соответствии с п. 4.1.1. Приложения № 7 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил уведомление о расторжении Кредитного договора и с требованием в 30-дневный срок погасить задолженность по договору.

До настоящего времени требования Заемщиком не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита и наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту ответчиком истцу выплачен в полном объеме.

Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность ответчика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором, и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на них.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным. При таких обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ответчика суммы долга, которая составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (л.д. 74).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с Цепкова Р.Б. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Европлан Лизинговые платежи» удовлетворить.

Взыскать с Цепкова Р.Б. в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сумкина Е.В.