Решение по делу № 2-929/2011 ~ М-689/2011 от 29.04.2011

Дело № 2- 929/2011                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 г.                                                                          г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,

при секретаре Дейковой А.В.,

с участием истца Карнаухова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова С.Г. к Леонову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухов С.Г. обратился в суд с иском к Леонову Д.В., Соловьеву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся Леонов Д.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Соловьеву Д.А. В результате ДТП его автомобилю «<данные изъяты> были причинены технические повреждения. Общая сумма затрат на восстановление его автомобиля с учетом износа определена согласно экспертному заключению ООО «РЭОЦ «Вымпел» в сумме 88 352,07 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, просит суд взыскать солидарно с виновника ДТП Леонова Д.В. и собственника автомобиля Соловьева Д.А. сумму ущерба в размере 88 352,07 руб., расходы по оплате услуг специалиста ООО «РЭОЦ «Вымпел» в сумме 2 000 руб., расходы по комиссии банка за перевод денежных средств в размере 60 руб., понесенные по делу расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2912,56 руб.

Производство по делу по иску Карнаухова С.Г. к Соловьеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Карнаухов С.Г. заявленные к Леонову Д.В. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что моральный вред выражается в перенесенных им переживаниях из-за случившегося дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание ответчик Леонов Д.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела предоставил заявление, в котором исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 88 352, 07 руб., возмещении процессуальных издержек, признал в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку признание иска ответчиком Леоновым Д.В. не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, в силу требований ст. ст. 39, 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

Кроме того, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 по <адрес> водитель Леонов Д.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения.

Вина Леонова Д.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии, подтверждается материалами проверки по факту ДТП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе схемой происшествия, объяснениями участников, справкой о ДТП (л.д. 6), протоколом об административной правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Карнаухову С.Г. причинен имущественный ущерб. Общая сумма затрат на восстановление его автомобиля с учетом износа определена согласно экспертному заключению ООО «РЭОЦ «Вымпел» в сумме 88 352,07 руб. (л.д. 15-23)

На момент дорожно-транспортного происшествия, согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль (автомобиль ответчика) числился утилизированным и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ

Обязательная гражданская ответственность Леонова Д.В. не была застрахована.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Леонова Д.В, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что и явилось причиной причинения ущерба истцу, сумма ущерба в размере 88 352,07 руб. подлежит взысканию с Леонова Д.В. в пользу Карнаухова С.Г.

Карнауховым С.Г. также понесены расходы по оплате за проведение автотехнической оценки ущерба в размере 2000 руб. и расходы, связанные с оплатой данной услуги- комиссия банка за перевод денежных средств в размере 60 руб. (л.д. 12), за услуги по составлению искового заявления в размере 5000 руб. (квитанция коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» - л.д. 34). Указанные расходы также подлежат взысканию с Леонова Д.В. в пользу Карнаухова С.Г.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В законодательстве Российской Федерации, регулирующим данные правоотношения не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного истцу, нарушением его имущественных прав. Поэтому, в данном случае, компенсация морального вреда не производится.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Леонова Д.В. в пользу Карнаухова С.Г. также подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2912,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 352,07 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2912,56 ░░░., ░░░░░: 98 324, 63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░