Решение по делу № 2-477/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-477/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки товара, взыскании уплаченной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки товара, взыскании уплаченной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № на покупку окон ПВХ, размером 1200 х1400, 2 штуки, и окон ПВХ, размером 1700 х 1430, 2 штуки. Общая стоимость товара по договору составила 49272 рубля 00 копеек. Истец свои обязательства по указанному выше договору выполнила полностью, оплатив ответчику предоплату в размере 35000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предпринмиатель ФИО2 должен был доставить и произвести монтаж окон ПВХ, однако свои обязательства по договору он выполнил ненадлежащим образом. В установленный срок не доставил и не произвел монтаж товара. Истец ДД.ММ.ГГГГ вручила письменную претензию ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 35000 рублей 00 копеек за нарушение срока доставки и монтажа окон ПВХ в течение 10 дней. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был дан ответ, в котором он обязуется выполнить условия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, в котором он обязуется вернуть истцу денежную сумму в размере 35000 рублей 00 копеек в срок до 30 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежной суммы на счет клиента или сберкнижку. Данные «Сберкарты» истцом для перечисления денежных средств ответчику были предоставлены. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены, денежная сумма в размере 35000 рублей 00 копеек не выплачена. Просрочка составляет 102 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки составляет 107100 рублей 00 копеек, исходя из произведения размера предоплаты, 102 дней просрочки и размера неустойки 0,03 процента в день. В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, сумма неустойки составляет 35000.00 (тридцать пять) рублей 00 копеек. Неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязанностей, безуспешные переговоры истца с индивидуальным предпринимателем, стали причиной переживаний истца, что привело к нравственным страданиям. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 5000 рублей 00 копеек. Истец просит расторгнуть договор поставки и монтажа окон ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 35000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 35000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, не известил суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 вышеприведенной статьи предусмотрено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на поставку товара согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался передать ФИО1 товар в течение 21 рабочих дней с момента поступления предоплаты не менее 70 процентов от суммы договора: окна ПВХ размером 1200х1400 с отделкой 250 мм в количестве 2 штуки на сумму 17090 рублей; окна ПВХ размером 1700х1430 с отделкой 250 мм в количестве 2 штуки на сумму 20582 рубля; монтаж указанных изделий с отделкой на сумму 8600 рублей; доставка изделий по адресу на сумму 3000 рублей. Общая сумма договора составила 49272 рубля. Истец в свою очередь обязалась оплатить товар, путем внесения денежных средств в кассу, либо на расчетный счет ответчика в размере 49272 рубля. Предоплата 35000 рублей.

Исходя из содержания оспариваемого договора поставки, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи с условием о поставке товара, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом так же установлено, что в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоплату за вышеуказанный товар в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом.

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия индивидуальному предпринимателю ФИО2 с просьбой в течение 10 дней вернуть предоплату в размере 35000 рублей и неустойку в размере 23100 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока выполнения требований истца ответчик будет обязан выплатить истцу неустойку за каждый день просрочки в размере 3 процента цены выполнения работ, общей цены заказа.

Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в претензии.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ставить в известность ФИО1 о том, что по техническим причинам осуществить доставку и монтаж не может, в связи, с чем просит дать отсрочку исполнения договорных обязательств до 30 рабочих дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что им были выполнены обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме в сроки, установленные данным договором.

Таким образом, судом установлено, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по поставке товаров не исполнил, в связи с чем, требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в ее пользу оплаченных по договору денежных в размере 35000 рублей являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок поставки указанного в договоре товара был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в последующем стороны продлили срок поставки и истец указал в исковом заявлении, что период просрочки начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 102 дня. Следовательно, размер неустойки составляет 107100 рублей, исходя из произведения суммы предоплаты, количества дней просрочки и процента неустойки, Однако, в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену заказа. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 35000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 35000 рублей, неустойка в размере 35000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 З Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентво от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. При этом, суд полагает, что штраф должен взыскиваться от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Турочакский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 3950 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки товара №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, на поставку и монтаж окон.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 37500 рублей, а всего 112500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Турочакский район» государственную пошлину в размере 3950 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Турочакский районный Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Н.И. Долматова