Решение по делу № 2а-739/2017 ~ М-675/2017 от 28.06.2017

Дело № 2А-739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово                                                                      15 августа 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                                 Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                                    Мелёхиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2А-739/2017 по иску Григорьева Михаила Александровича к ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, об обязании предоставить постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2016 года, материалов дела, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов,

У с т а н о в и л :

Григорьев Михаил Александрович (далее Григорьев М. А., административный истец) обратился в суд с вышеназванным иском к ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее административный ответчик), свои требования мотивирует тем, что 14 февраля 2017 года истцом было отправлено заказным почтовым отправлением заявление, адресованное начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД ФИО2. В своем заявлении истец просил выслать ему для ознакомления, для анализа постановление по делу об административном правонарушении от ... в отношении него и материалы, полученные с применением работающих в автоматизированном режиме специальных технических средств, то есть материалы административного дела ..., при несогласии с которыми он имеет право их обжаловать в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Поводом для запроса вышеуказанного материала послужило полученное им ... письма из ... отдела судебных приставов с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... в отношении административного истца. Согласно отслеживанию почтового отправления по идентификационному ... заявление истца административным ответчиком было получено .... ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация ...) ГУ МВД России по ... должен был дать письменный ответ на заявление административного истца, выслать ему запрошенные документы, информацию не позднее .... Следовательно, с учетом почтопробега, административный истец должен был получить ответ .... Однако до настоящего времени письменный ответ от административного ответчика им не получен. Считает, что ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация ...) ГУ МВД России по ... нарушил порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Федеральным законом от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не имущественное право истца на получение информации, гарантированное часть 2 статьи 24 Конституции РФ. Административный истец считает, что своими незаконными действиями административный ответчик не только нарушил его вышеуказанное право, но и создал препятствие для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от .... По правовому обоснованию истец ссылается на 220 КАС РФ и просит:

- признать незаконным бездействие ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация ...) ГУ МВД России по ... по рассмотрению его заявления от ... и направлению в установленный законом срок письменного ответа;

- обязать ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация ...) ГУ МВД России по ... предоставить постановление по делу об административном правонарушении от ... в отношении административного истца и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, то есть материалы административного дела ...;

- взыскать с ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация ...) ГУ МВД России по ... в пользу истца компенсацию по возмещению морального среда в размере 20000 рублей;

- взыскать с ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация ...) ГУ МВД России по ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы по пересылке заявления от ... заказным почтовым отправлением в сумме 46 рублей 50 копеек.

Административный истец Григорьев М. А., административный ответчик ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация ...) ГУ МВД России по ... в судебное заседание не явились, о дате и времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. ), административный истец причины неявки суду не сообщил, стороны не просили об отложении рассмотрения дела, административный ответчик в своем возражении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрения обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней, со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2016 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежат обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Как следует из материалов дела, Григорьев М. А. обратился с заявлением к начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация ...) ГУ МВД России по ..., направив заявление почтовым отправлением, согласно квитанции «Почта России» ... (л.д.11, 12). В своем заявлении Григорьев просит выслать ему для ознакомления, анализа постановление по делу об административном правонарушении от ... и материалы о нарушении, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Указанное обращение получено адресатом 22 февраля 2017 года (л.д.23).

В своем возражении представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований Григорьева М. А. отказать. Указывает, что 22 февраля 2017 года в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило обращение Григорьева М. А., в результате рассмотрения которого 07 марта 2017 года ему был направлен ответ на почтовый адрес, указанный в обращении. Ответы гражданам направляются простой почтовой корреспонденцией (л. д. 30).

07 марта 2017 года заместителем начальника ФИО3 АПОДГИБДД (дислокация ...) ГУ МВД России по ... направлен ответ заявителю на его обращение, в котором указано, что обращение, поданное в адрес УГИБДД ГУ МВД России по ... рассмотрено. Информируют, что центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация ...) ГУ МВД России по ..., постановления по делам об административных правонарушениях вынесены и направлены в почтовую службу, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по месту регистрации транспортного средства, указанному собственником (владельцем) при оформлении регистрационных документов транспортного средства, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заказным почтовым отправлением, в том числе и постановления по делам об административных правонарушениях вынесенные в отношении Григорьева М. А., При этом указанному постановлению по делу об административном правонарушении присвоен штриховой почтовый индекс, позволяющий с помощью сайта «Почты России» отследить статус корреспонденции. Доставление почтовых отправлений находится в компетенции ФГУП «Почты России». При направлении копии постановления о привлечении к административной ответственности орган (должностное лицо) учитывает приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, которым утверждены Правила оказания услуг почтовой связи. В данном случае, требования вышеуказанных правил выполнены и свидетельствуют о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, с помощью органа почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Повторное направление копий постановлений по делам об административных правонарушениях, законодательством не предусмотрено. Постановления по делам об административных правонарушениях о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации являются носителями персональных данных. Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 152 от 27.07.2006 «О персональных данных», сведения, содержащие персональные данные, предоставляются субъекту персональных данных. Подтверждением личности субъекта персональных данных является удостоверение (паспорт), предъявленное при личном обращении лица, либо его законного представителя (по доверенности). Получение информации об административных штрафах, их оплата, просмотр фотофактов правонарушений, организовано на официальном сайте ГИБДД МВД России. Вместе с тем, официальный сайт ГИБДД МВД России содержит сведения только по неоплаченным административным правонарушениям. Получение информации по постановлениям по делам об административных правонарушениях организовано на сайте госуслуг (л.д.33-34).

К возражению административного ответчика приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, квитанция об уплате административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.36), постановление по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении Григорьева Михаила Александровича, ... года рождения, уроженца ..., являющегося собственником (владельцем) транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., зарегистрированного по адресу: ... (л.д.37).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 31 июля 2016 года Григорьеву ГКУ КК «Безопасный регион» направлено постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2016 года, прибыло в место вручения 06 августа 2016 года, 06 сентября 2016 года срок хранения истек, выслано обратно отправителю, 13 сентября 2016 года передано на хранение.

Таким образом, обращение административного истца было должностным лицом в установленные сроки рассмотрено, на заявление Григорьева М. А. дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение административного истца от 13 февраля 2017 года рассмотрено, ответ от 07 марта 2017 года направлен административному истцу простой почтовой корреспонденцией 07 марта 2017 года, доказательств нарушения прав административного истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление Григорьева М. А. о признании незаконным бездействие ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, об обязании предоставить постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2016 года в отношении административного истца и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, взыскании в пользу административного истца компенсации по возмещению морального среда в размере 20000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов по пересылке заявления от 13 февраля 2017 года заказным почтовым отправлением в сумме 46 рублей 50 копеек, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                          Р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Григорьева Михаила Александровича к ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, об обязании предоставить постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2016 года, материалов дела, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

            Судья                                     подпись                                И. В. Севрюгина