Решение по делу № 2-967/2015 от 14.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года                                      город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Тесленко С.Ю., с участием представителя истца Шатайло В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2015 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Атон» к Резниченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Атон» обратился в суд с иском к Резниченко И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно согласно графику. Заемщик условия договора займа выполняет ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 15, 395, 401, 807-811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Представитель истца Шатайло В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 15), в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Ответчик Резниченко И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 37-39), об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участия либо об отложении судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и на основании протокольного определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты>., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 24% годовых и ежемесячным гашением займа и процентов согласно графику. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-11, 12).

Договор соответствует требованиям ст. 434, 807 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользовании им ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность по возврату основного долга и уплате процентов. Срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на день рассмотрения дела истек, однако сведения об исполнении ответчиком своих обязательств в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности.

Направленная истцом ответчику письменная претензия оставлены без удовлетворения (л.д. 13).

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует договору, ответчиком не оспорен, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 19-11, 14).

Основания для освобождения ответчика от ответственности, а также для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки судом не установлены, соответствующее ходатайство не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Атон» к Резниченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Атон» с Резниченко <данные изъяты> долг по договору краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Заочное решение в окончательной форме принято 03 ноября 2015 года.

Судья                                Г.К. Гаитова