Решение по делу № 2-180/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-180/16

З а о ч н о е Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шастина Н.А. к Кожиной А.В. о расторжении договора, возмещении убытков,

установил:

Шастин Н.А. обратился в суд с иском к Кожиной А.В. и просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак №, идентификационный номер №, 2006 года выпуска от «16» января 2016 г. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кожиной А.В., взыскать в его пользу с Кожиной А.В. денежные средства уплаченные по договору в размере <данные изъяты>; в счет возмещения причиненных убытков <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства, стоимость которого составила <данные изъяты>. Денежные средства были переданы ответчику в момент заключения договора. При заключении договора ответчик гарантировал истцу, что данный автомобиль под арестом (запрещением) не состоит. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что на спорный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Также он выяснил, что ответчик не зарегистрировала автомобиль на себя, и на учете он числится за ФИО1, Истцу отказали в регистрации автомобиля, он не может им пользоваться. Кроме того, истец еще не зная, что возникнут такие сложности он оформил полис ОСАГО, стоимость которого составила <данные изъяты> Также им была оплачена пошлины в ГИБДД в размере <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако ответчик на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает. В устной форме ответчик отказалась возвращать истцу денежные средства. Он готов вернуть ответчику вышеуказанный автомобиль в любое удобное время. В результате несправедливых и незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях в связи с тем, что на данный автомобиль были потрачены денежные средства которые он копил долгое время, зарабатывая их тяжелым трудом. В результате я остался без денег и без автомобиля, на котором без регистрации он не сможет ездить. Нравственные страдания выражаются в бессоннице, депрессии, головных болях, повышении артериального давления. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости просит компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>

Шастин Н.А. иск поддержал, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Кроме этого пояснил, что пытался связаться с ответчиком, но она не отвечает на его звонки. Его жена так же пыталась поговорить с ответчиком, но та отказалась разговаривать.

Ответчик Кожина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке за­очного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак №, идентификационный номер №, 2006 года выпуска. (л.д. 14). В соответствии с указанным договором Шастин Н.А. принял указанное транспортное средство и оплатил его стоимость в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 указанного Договора Кожина А.В. гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный автомобиль никому другому не подарен, не продан, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страхового взноса Шастин Н.А. оплатил страховой компании ООО Росгосстрах» страховой взнос в размере <данные изъяты> по страховому полису серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак №, идентификационный номер №. (л.д. 9,11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭП ГИБДД ОМВД РФ по г/о Протвино с заявлением № о регистрации приобретенного им автомобиля, оплатив госпошлину в размере <данные изъяты>, однако ему в этом было отказано, поскольку наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем. (л.д. 12). Указанные ограничения были наложены судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19). Согласно ПТС <адрес> собственником спорного автомобиля значится ответчик. Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником данного автомобиля указан Кодиров Н.Х.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Кожиной А.В. требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении понесенных убытков, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Ответа истец в установленный срок не получил.

По истечении тридцатидневного срока с момента получения ответчиком требования, истец предъявил требование о расторжении договора купли-продажи в судебном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что истцу был передан по договору купли-продажи автомобиль не свободный от прав третьих лиц, до заключения Договора судебным приставом - исполнителем были наложены ограничения на спорный автомобиль в виде запрета на совершение регистрационных действий с ним, а истец на момент заключения договора об этом не знал. При этом суд учитывает, что по условиям заключенного договора ответчик гарантировала, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Таким образом, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенный автомобиль и пользоваться им, в связи с чем он вправе требовать расторжения договора.

Поскольку судом принято решение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные им по данному договору в размере <данные изъяты>

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца с ответчика причиненных убытков, связанных с оплатой страхового взноса по полису ОСАГО в размере <данные изъяты>. и оплаты госпошлины в ОГИБДД в размере <данные изъяты>. рублей, поскольку истец понес их в связи с заключением указанного договора купли-продажи автомобиля.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему по вине Кожиной А.В. морального вреда, оснований для удовлетворения требования в этой части не имеется. Взыскание компенсации морального вреда не зависимо от вины Кожиной А.В. в данном случае законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шастина Н.А. удовлетворить, частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, 2006 года выпуска, заключенный между Шастиным Н.А. и Кожиной А.В..

Взыскать с Кожиной А.В. в пользу Шастина Н.А. денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>; в счет возмещения причиненных убытков <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования Шастина Н.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик Кожина А.В. вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если та¬кое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2016 года.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь