Решение по делу № 2-434/2011 от 25.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 г. г. ТуймазыРБ

Мировой судья судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, расп. по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. Пугачева, 16-13, Рыбакова В.М.,

при секретаре Антоновой А.И.,

с участием представителя истца Соловьева А.А., действующего на основании доверенности 02 АА 0314087 от 05.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/11по иску  Булатова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (ОАО «НАСКО») о  возмещении ущерба и дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО2> обратился в суд с иском к ответчику ОАО «НАСКО», указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3> на Проспекте <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, автомобиль ШЕВРОЛЕ АVEO, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан <ФИО3> - водитель автомобиля ЗИЛ-130, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Администрации городского поселения г. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> район РБ, который совершил наезд на его автомобиль. Стоимость восстановительных работ по страховому случаю по данным оценки, произведенной экспертом, рекомендованным страховой компанией, составила 27788 руб. 40 коп. Указанная денежная сумма выплачена ему по договору обязательного страхования страховой компанией виновника ДТП ОАО «НАСКО» после оформления документов по страховому случаю в Туймазинском представительстве. Из-за несогласия с выплаченной суммой им была проведена  оценка стоимости восстановительных работ автомобиля самостоятельно. Согласно Отчету независимой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительных работ на принадлежащем ему автомобиле после произошедшего дорожно-транспортного происшествия составляет 35430 руб. 62 коп., т. е. фактические расходы на ремонт автомобиля, подтвержденные соответствующим актом оценки, превысили размер ущерба, выплаченного ему страховой компанией на 7642 руб. 22 коп. Кроме того, в результате аварии и последующих ремонтных воздействий утрачена товарная стоимость автомобиля, которую ответчик также добровольно не возместил, в связи с чем он вынужден был произвести независимую оценку для определения ее величины. Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> величина УТС составляет 4067 руб. 14 коп. Указанные суммы, а также его расходы, связанные с оценкой ущерба и обращением в суд, в сумме 12290 руб. 62 коп. просит взыскать с ответчика.

Истец Булатов М.М. в судебное заседание не явился, заявлением просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Соловьев А.А. иск Булатова М.М. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате наезда на него транспортного средства, принадлежащего Администрации городского поселения г. Туймазы, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «НАСКО-Татарстан» в г. Туймазы. Документы на страховое возмещение истец также оформил через Туймазинское представительство, в связи с чем истец обратился с иском к ОАО «НАСКО-Татарстан» по месту нахождения представительства. Просил взыскать с ответчика разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой,  а также сумму утраты товарной стоимости, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения без учета величины утраты товарной стоимости, и расходы истца, связанные с оценкой и обращением в суд. Заявленные суммы истцом подтверждены документально.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения или рассмотрении  гражданского дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца Соловьева А.А., исследовав и оценив каждое в отдельности и в совокупности материалы гражданского дела- справку о ДТП от <ДАТА5>, копии материалов дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА6> со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, <АДРЕС> осмотра транспортного средства от <ДАТА7>, страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР>, отчет  <НОМЕР> от <ДАТА4> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, отчет <НОМЕР> от <ДАТА4> об определении величины утраты товарной стоимости, кассовые чеки от <ДАТА8>, 21-22.02.2011 г., <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4>, <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4>, телеграмму, квитанции от <ДАТА2>, договор на оказание юридических услуг от <ДАТА2>, копию сберкнижки на имя Булатова М.М., копию приказа <НОМЕР> от <ДАТА9>, мировой судья считает возможным рассмотрение гражданского дела по месту нахождения представительства ответчика в г. <АДРЕС> РБ, а требования <ФИО4> обоснованными по следующим основаниям.

            Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА10> страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000,00 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из пояснений представителя истца и представленных материалов, <ДАТА3> напротив дома <НОМЕР> на Проспекте <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ автомобиль ЗИЛ-130, г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее транспортное средство ШЕВРОЛЕ АVEO, г.р.з. <НОМЕР>, вследствие движения задним ходом в местах, где такие маневры запрещены. Виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО3>, управлявший автомобилем  ЗИЛ-130, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим Администрации городского поселения г. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> район РБ, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, в связи с чем на основании постановления  02 АХ <НОМЕР> от <ДАТА6> он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.  Гражданская ответственность собственника автомобиля ЗИЛ-130, г.р.з. <НОМЕР>, застрахована ОАО «НАСКО-Татарстан» в г. Туймазы, что подтверждается страховым полисом ВВВ <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца ШЕВРОЛЕ AVEO, г.р.з. <НОМЕР>, причинены механические повреждения капота, правой передней фары, переднего бампера, о чем следует из справки о ДТП от <ДАТА5>, <АДРЕС> осмотра транспортного средства от <ДАТА7>, <АДРЕС> осмотра транспортного средства от <ДАТА4> Исходя из представленной истцом копии сберкнижки, ответчик выплатил ему в счет возмещения причиненного ущерба 27788 руб. 40 коп. Из Отчета <НОМЕР> от <ДАТА4> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составленного независимым оценщиком ИП <ФИО5>, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ШЕВРОЛЕ AVEO, г.р.з. <НОМЕР>, с учетом износа составляет 35430 руб. 62 коп. Расчет стоимости ремонта независимым оценщиком произведен с учетом нормативной трудоемкости и технологии ремонтных работ в соответствии с перечнем повреждений автомобиля, указанных в акте осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, которые соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>, и акте осмотра транспортного средства от <ДАТА7>, составленного оценщиком <ФИО6>, рекомендованным ответчиком. Вследствие этого, у суда нет оснований для того, чтобы усомниться в размере стоимости материального ущерба, определенного независимым оценщиком, поскольку заключение дано компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. При проведении осмотра поврежденного транспортного средства независимым оценщиком ответчик телеграммой был приглашен на осмотр, однако не явился, осмотр транспортного средства произведен в отсутствие ответчика.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта указанной в отчете независимого оценщика,  и выплаченной ответчиком суммой составляет 7642 руб. 22 коп.

Истец требует взыскать с ответчика указанную сумму. Ответчик возражений по иску не предоставил.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР>, не превышает предельную сумму, подлежащую возмещению страховщиком, суд считает требование Булатова М.М. о взыскании с ответчика разницы в размере 7642 руб. 22 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца утратил товарную стоимость. Из текста искового заявления и пояснений представителя истца Соловьева А.А., данных в судебном заседании, ответчик добровольно УТС не возместил. 

Между тем, п.п. 2, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный   ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего истцу Булатову М.М., подтверждена Отчетом независимого оценщика <НОМЕР> от <ДАТА4> и составляет 4067 руб. 14 коп.

Истец просит взыскать величину УТС с ответчика, ответчик возражений, как по существу требования, так и по размеру УТС не предоставил. Следовательно, в этой части требования истца также подлежат удовлетворению.

На основании п. 5 ст. 12 ФЗ РФ от <ДАТА10> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, связанные с оценкой ущерба и обращением в суд, подтверждены истцом документально кассовыми чеками на оплату услуг оценщика и Актами выполненных работ от 21.02.2011 г<ДАТА> на общую сумму 4000 руб., квитанцией об оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму 468 руб. 37 коп., договором и квитанцией на оплату услуг представителя на сумму 7000,00 руб., квитанциями на оплату услуг нотариуса на сумму 510 руб. и услуг телеграфа на сумму 312 руб. 25 коп.

Ответчик указанные расходы и их суммы не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» (ОАО «НАСКО»), расп. по адресу: РТ, <АДРЕС> район, п.г.т. Уруссу, ул. <АДРЕС>, офис 2,в пользу Булатова <ФИО1>, прож. по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. <АДРЕС>, 23999 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 98 (девяносто восемь) коп., в. т. ч. разница стоимости восстановительного ремонта автомашины - 7642 руб. 22 коп., величина УТС - 4067 руб. 14 коп.,  расходы по оплате услуг оценщика - 4000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 468 руб.37 коп., расходы по оплате юридических услуг - 7000 руб., услуг нотариуса - 510 руб., услуг телеграфа - 312 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Туймазинский районный суд РБ через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья                                                                                   Рыбакова В.М.

.