Решение по делу № 2-0145/2011 от 24.01.2011

Решение по гражданскому делу

2-145/11

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 24 января 2011 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Винниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Универсал-Сервис» к Нефедовой (...), Нефедову (...), Нефедовой (...), Нефедовой (...) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсал-Сервис» обратилось в суд с иском к Нефедовой В.А., Нефедову А.Ф., Нефедовой Т.Ф., Нефедовой Ю.Ф. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2009 года по октябрь 2010 года включительно в сумме (...).

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики проживают в квартире по адресу (...), при этом не исполняют надлежащим образом свои обязанности по своевременной оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Нефедова В.А., Нефедов А.Ф., Нефедова Т.Ф., Нефедова Ю.Ф. пользуются квартирой, расположенной по адресу (...) на условиях договора социального найма, совместно с ними проживают несовершеннолетние Ф.И.О.-1, Ф.И.О.-2, Ф.И.О.-3, Ф.И.О.-2 Функции управляющей организации в доме осуществляет ООО «Универсал-Сервис».

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, при этом члены его семьи несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организации, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как видно из лицевого счета, открытого на указанную квартиру, за период с апреля 2009 года по октябрь 2010 года включительно была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в сумме (...)., за этот же период оплата услуг ответчиками не производилась.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на потребителях услуг (ответчиках).

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств полной оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ приходит к выводу, что требования ООО «Универсал-Сервис» к Нефедовой В.А., Нефедову А.Ф.,           Нефедовой Т.Ф., Нефедовой Ю.Ф. о взыскании долга в сумме (...)., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме (...)., что подтверждается договором от 21.06.2010 и платежным поручением № 976 от 03 сентября 2010 года.

Как усматривается из материалов дела, названные расходы включают в себя подготовку и подачу искового заявления.

Учитывая характер дела, по которому оказывалась истцу юридическая помощь, объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности, суд находит разумной компенсацию в размере (...).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...). с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Универсал-Сервис» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нефедовой (...), Нефедова (...), Нефедовой (...), Нефедовой (...) в пользу ООО «Универсал-Сервис» долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2009 года по октября 2010 года включительно в размере (...)., расходы на оплату услуг представителя в сумме (...)., а всего (...).

Взыскать с Нефедовой (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере (...).

Взыскать с Нефедова (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере (...).

Взыскать с Нефедовой (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере (...).

Взыскать с Нефедовой (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере (...).

Ответчики вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено (...).