Решение по делу № 2-10154/2015 от 10.08.2015

       Дело №2-10154/2015

      Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              06 октября 2015 года                                                    г. Волгоград

    Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

    председательствующего                                   Торшиной С.А.,

    при секретаре                                          Спиридонове А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Василенко Д. В. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

    УСТАНОВИЛ:

Василенко Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, указав в обоснование своих требований, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу истца взыскана сумма ... 10 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, снижена сумма штрафа до .... В остальной части решение суда оставлено без изменения. Таким образом, истцу присуждена сумма в размере .... Ответчик производил выплату 76 платежными поручениями с просрочками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако если бы истец положил денежные средства в размере ... на вклад ...% до ДД.ММ.ГГГГ, то получил бы за период 110 дней сумму в размере ... копеек. В этой связи истец просит взыскать с ОАО «Капитал Страхование» сумму упущенной выгоды в размере ... 63 копеек.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Сытченко А.П. на основании доверенности.

    Представитель истца Сытченко А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» Костина С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Правилами страхования предусмотрено, что упущенная выгода не покрывается за счет страхового возмещения. В пользу истца взыскана индексация присужденной суммы. Заявленные требования являются неосновательным обогащением. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

        Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу истца взыскана сумма .... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, снижена сумма штрафа до ... рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

        Заявляя исковые требования о взыскании суммы упущенной выгоды, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик производил выплату 76 платежными поручениями с просрочками с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Однако если бы истец положил денежные средства в размере ...» по 8,5% до ДД.ММ.ГГГГ, то получил бы за период 110 дней сумму в размере ...

        Однако указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности лица должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Учитывая изложенное, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему убытков по причине противоправных действий ответчика, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) страховщика и наличием вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Однако истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были предприняты меры и произведены с этой целью приготовления для получения дохода в виде процентов от размещения вклада в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих упущенную выгоду Василенко Д.В. в связи с виновными действиями ответчика, суду не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что страховщик дополнительно был привлечен к гражданско-правовой ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в виде индексации присужденной суммы.

Кроме того, согласно п.4.1.1.Правил страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства страховщик не возмещает страхователю упущенную выгоду.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о причинении страховщиком ему убытков в виде упущенной выгоды, совокупность необходимых условий наступления гражданско-правовой ответственности отсутствует, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Василенко Д. В. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

...                                    С.А.Торшина