Решение по делу № 5-90/2013 от 13.02.2013

Решение по административному делу

           Дело  № 5-90/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 февраля 2013 годаг.Сосногорск

                Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее из ГИБДД  МОМВД России «Сосногорский» в отношении

Огнева С.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

                Огневу С.Н.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.01.2013 года Огнев С.Н.2 в этот день в 01 час 08 минут находясь по адресу: <АДРЕС> употребил спиртные напитки, тем самым не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Действия Огнева С.Н.1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признал факт употребления спиртных напитков, а именно пива, однако указал, что не знал о том, что является участником ДТП. Вечером 12 января 2013 года он находился за рулем своей автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был трезвым, на переднем пассажирском сидении находился его друг <ФИО3>, который в свою очередь находился в состоянии алкогольного опьянения.  Огнев С.Н.1 хотел немного утрамбовать снег с той целью, чтобы на следующий день беспрепятственно выехать. Проехал вперед, затем назад, никакого удара не почувствовал, также как не услышал звук удара, в то же время в автомашине играла музыка. Через некоторое время к ним подходил мужчина, на сегодняшний день ему известно, что его фамилия <ФИО5> и спрашивал их, не видели ли, кто ударил его автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что получил отрицательный ответ. После этого он вместе с <ФИО3> пошли к нему домой, где выпили немного пива, вскоре приехали сотрудники ГИБДД и сказали, что им совершено ДТП.  Предположил, что наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>  совершил в момент торможения. Также указал, что уже в момент осмотра своей автомашины с сотрудниками ГИБДД обнаружил на ней повреждения, в том числе трещины на заднем бампере.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> В.Г., будучи предупрежденным за дачу ложных показаний, пояснил, что вечером 12 января 2013 года он поставил свою автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> около дома № 15 в 5 микрорайоне г. Сосногорска, параллельно дому. Около 23 часов брелок сигнализации подал знак, выйдя он осмотрел свою автомашину и обнаружил вмятины на крыле и передней двери, недалеко стояла автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которой находилось двое людей, он спросил у водителя - не видели ли они кто  ударил его автомашину, ответ был отрицательный, после чего и вызвал сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД по следам определили, что наезд совершила автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Также указал, что 12 января 2013 года у него была сломана сигнализация, а именно звуковой сигнал,  сработал только световой сигнал.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что с Огневым С.Н.1 знаком длительное время, состоит в дружеских отношениях. 12 января 2013 года он находился в гостяхв доме № 15 в 5 микрорайоне г. Сосногорска, где выпивал спиртное. После чего направился домой и встретил Огнева С.Н.1, с которым в последующем находились в автомашине последнего. Огнев С.Н.1 хотел немного утрамбовать снег, чтобы беспрепятственно на следующий день выехать. Проехали немного вперед. Потом назад, никакого удара он не почувствовал, не слышал никакого звука удара. Не предполагал, что Огнев С.Н.1 совершил ДТП путем наезда на автомашину. Вскоре к ним подошел мужчина и спрашивал, не видели ли они, кто ударил его автомашину, стоявшую позади них. Находясь дома у Огнева С.Н.1, выпили пиво и потом их вызвали сотрудники ГИБДД.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав представленные письменные материалы дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно положению ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О безопасности дорожного движения" под дорожно-транспортным происшествием понимается  событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять  алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт совершения Огневым С.Н.1  административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными и исследованными в совокупности доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 13 января 2013 года № 11 АА  483817, где имеется собственноручная запись привлекаемого лица о том, что 13 января 2013 года выпил 0,5 пива после ДТП;

- копией рапорта сотрудника ГИБДД;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № 11 СС 033176, согласно которому показания прибора составляют 0,676 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Огнев С.Н.1  был согласен;

- копией письменных объяснений Огнева С.Н.1, где он указывает на то, что совершил наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего поставил свою автомашину на прежнее место, дома выпил пиво 0,5 литра;

- копией схемы ДТП;

- копиями объяснений <ФИО5> В.Г.

                То обстоятельство, что привлекаемое лицо знал, что является участником ДТП, подтверждается, прежде всего, вступившим в законную силу  постановлением № 11 ВВ 734433 от 13 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть по факту невыполнения водителем обязанностей в связи с ДТП. Данное постановление вступило в законную силу 24 января 2013 года, никем не обжаловано. При должной осмотрительности обязан был обратить  внимание на случившуюся ситуацию, исключить для себя факт  наезда на иное транспортное средство в момент обращения к нему <ФИО5> В.Г., однако данные обязанности Огнев С.Н.1 не выполнил, безответственно отнесся к возможным последствиям. Показания свидетеля <ФИО3>, являющегося прямым свидетелем событий, мировой судья не может принять во внимание и положить в основу для принятия решения о невиновности Огнева С.Н.1, поскольку свидетель в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, при котором существенно нарушаются внимание, координация движений и концентрация внимания.

Все  вышеуказанные письменные доказательства мировой судья расценивает как допустимые, относимые, не противоречащие друг другу и полностью подтверждающие виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлены юридически значимые обстоятельства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: управление лицом  транспортным средством, наличие случившегося дорожно-транспортного происшествия; установление у водителя состояния алкогольного опьянения после ДТП и до момента освидетельствования должностным лицом.

                Следовательно, мировой судья считает вину Огнева С.Н.1    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, установленной и доказанной полностью.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ,  мировым судьей не установлено.

Огнев С.Н.1 является действующим сотрудником органом внутренних дел, которые в силу положений ст. 2.5 КоАП РФ при совершении административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, несут административную ответственность на общих основаниях.

           С  учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу,  всех обстоятельств дела, общественной значимости и опасности совершенного административного правонарушения, руководствуясь принципом неотвратимости наказания, мировой судья считает необходимым признать Огнева С.Н.1  виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ему наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами. 

            Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 3,  29.10,  30.1,  30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Огнева С.Н.1   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на полтора года.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

            Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                Н.В.Соколова