Решение по делу № 2-4360/2016 ~ М-2698/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-4360/2016

                                                          РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

23 мая 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанк России к Белякову О.А., Никифорову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанк России обратилось в суд с иском к Белякову О.А., Никифорову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что "дата" между ОАО «Сбербанк России» (с "дата" Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем Белякову О.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> под <...> % годовых на срок до "дата". В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, "дата" между истцом и Никифорову И.В. был заключен договора поручительства №..., по условиям которого, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на "дата" составляет <...>, из которых <...> - задолженность по неустойке, <...> – просроченные проценты, <...> - просроченная ссудная задолженность, которые истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Белякову О.А. и Никифорову И.В., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просили данное дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики – Белякову О.А., Никифорову И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчики не представили.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку их неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ОАО «Сбербанк России» (с "дата" Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Белякову О.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <...> под <...> % годовых на срок до "дата". Погашение кредита, уплата процентов осуществляется ежемесячно 11 числа каждого месяца в сумме <...>

В дату выдачи кредита производится единовременное зачисление суммы кредита на расчетный счет заемщика №... в Волжском отделении №... ОАО Сбербанк России на основании распоряжения заемщика.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору №... от "дата", что подтверждается копией распоряжения на перечисление кредита от "дата" и расчетом по состоянию на "дата", из которого также следует, что ответчиком частично исполнялись обязательства по кредитному договору, из чего следует, что кредитными средствами он воспользовался.

    Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств по договору №..., "дата" между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Никифорову И.В. (Поручитель) заключен договор поручительства №..., по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Белякову О.А. всех обязательств по Кредитному договору №... от "дата".

    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора №... от "дата", копией распоряжения на перечисления кредита наличными, копиями договора поручительства от "дата".

По условиям кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик или иных платежей, предусмотренных договорами, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.5).

Согласно п. 3.5 Приложения №... к кредитному договору «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитным обязательствам, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения кредита (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) и обратить взыскание на заложенное имущество.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик допускает нарушения его исполнения, в связи с чем, "дата" в адрес заемщика и адрес поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Сумму задолженности необходимо было погасить до "дата", размер которой составлял на "дата" <...>. Однако, ответчиками требование банка не исполнено, что подтверждается копиями требований, почтового реестра, кассового чека, расчетом задолженности.

    Таким образом, исходя из обстоятельств дела и анализа правовых норм, следует, ответчиками обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполняются, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков Белякову О.А., Никифорову И.В. задолженности по кредитному договору №... от "дата", которая составляет <...>, из которых <...> - задолженность по неустойке, <...> – просроченные проценты, <...> - просроченная ссудная задолженность, что следует из представленных истцом расчетов задолженности, с правильностью которых суд соглашается.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиками Белякову О.А. и Никифорову И.В. допускаются нарушения условий кредитного договора и договора поручительства, то есть они не исполняют обязательств, предусмотренных указанными договорами. Доказательств обратного - ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков за неисполнение условий кредитного договора и договора поручительства задолженности, которая составляет <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанк России при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №... от "дата", в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков по <...> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России к Белякову О.А., Никифорову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Белякову О.А., Никифорову И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России задолженность по кредитному договору №... от "дата" в размере <...>.

Взыскать с Белякову О.А., Никифорову И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, то есть по <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года (28, 29 мая 2016 года выходные дни).

Судья: