Решение по делу № null от 01.02.2013

Судья Большакова Е.Г. Дело № 22-567

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Чеснокова В.И., Щербак Т.Н.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2013 года материал по кассационной жалобе осуждённого Гончаренко А.В.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 ноября 2012 года, которым

Гончаренко Андрея Владимировича, 07.09.1976 года рождения, уроженца с. Заветное Чугуевского района Приморского края, осуждённого:

11 июля 2007 года Чугуевским районным судом Приморского края (с учётом кассационного определения Приморского краевого суда от 11.09.2007) по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

в ходатайстве об условно-досрочном освобождении - отказано;

разъяснено осуждённому Гончаренко Андрею Владимировичу, что отказ в условно-досрочном освобождении не препятствует повторному обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении по истечении 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнения прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Гончаренко А.В., полученные посредством системы видеоконференц-связи, защитника – адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Гончаренко А.В., указав, что дисциплинарных взысканий не имеет, за добросовестный труд и примерное поведение, участие в общественной жизни учреждения, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. В отряде является уборщиком помещений, нареканий не имеет. За время отбывания наказания вину осознал полностью, в содеянном раскаивается. Имеет постоянное место жительства.

Судом ходатайство осуждённого Гончаренко А.В. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 14).

В кассационной жалобе осуждённый Гончаренко А.В. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что имеет 10 поощрений за весь период отбывания наказания, взыскание погашено в установленном законом порядке и не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Во время содержания в ФКУ СИЗО-4 отсутствовала возможность для выполнения работ по благоустройству, в связи с чем, отсутствуют поощрения. Кроме того, является инвалидом 3 группы, однако, данные сведения не были исследованы судом.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Гончаренко А.В. было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагала возможным освободить его условно-досрочно.

Как следует из характеристики (л.д. 17), Гончаренко А.В. характеризуется положительно. За период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока никак себя не проявил. С 23.02.2006 отбывает наказание в ФКУ ИК-33, не трудоустроен из-за отсутствия свободных оплачиваемых рабочих мест на предприятии учреждения, но неоднократно привлекался к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, с порученной работой справлялся в срок и без замечаний. Имеет несколько поощрений. В отряде занимается наведением и поддержанием порядка. Исков и исполнительных листов не имеет. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. За весь период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. На замечания реагирует адекватно и своевременно. Состояние здоровья удовлетворительное. В системе социальных лифтов прошёл аттестацию со степенью исправления - «Встал на путь исправления».

Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все сведения, изложенные в представленной характеристике (л.д. 17), а также в справке о поощрениях и взысканиях осуждённого (л.д. 17 стр. 2), в частности полученные поощрения, являлись предметом судебного разбирательства и правильно оценены судом (л.д. 23). Однако, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Довод кассационной жалобы о том, что взыскание погашено в установленном законом порядке и не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, несостоятелен, поскольку суд оценивал все представленные и исследованные сведения в совокупности, а не только наличие одного взыскания, полученного 04.06.2008 года за нарушение распорядка дня, которое в настоящее время погашено.

Согласно представленным материалам, осуждённый Гончаренко А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока до направления в исправительную колонию, а не в ФКУ СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего.

Кроме того, указание Гончаренко на то, что во время содержания в ФКУ СИЗО-4 отсутствовала возможность для выполнения работ по благоустройству, в связи с чем, отсутствуют поощрения, объективно ничем не подтверждено. Вместе с тем, согласно характеристике (л.д. 17), за период отбывания в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостоке никак себя не проявил.

Дополнительные сведения, высказанные осуждённым, о наличии инвалидности 3 группы, что отец ослеп на 1 глаз, не влияют на вывод суда первой инстанции, поскольку не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Указание на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение уголовного закона, несостоятельно.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 ноября 2012 года в отношении Гончаренко Андрея Владимировича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи В.И. Чесноков

Т.Н. Щербак

Справка: Гончаренко А.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска