Решение от 31.05.2013 по делу № 1-56/2013 от 01.04.2013

Дело № 1-56/ 2013 год

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов 31 мая 2013 год

Ханкайского районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Огневой Н.М.,

при секретаре Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ханкайского района Шевченко Е.К.,

защитников Р.,

представившего удостоверение № ордер № 6,

Л.,

представившей удостоверение №, ордер № 7,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Криулина А.С., <иные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162УК РФ,

Кравцова Ф.В., <иные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Криулин А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут по предварительному сговору о совместном совершении преступления с Кравцовым Ф.В. из корыстных побуждений, с целью нападения и хищения чужого имущества, путем выбивания пробоя запорного устройства входной двери, действуя умышленно дерзко, агрессивно и согласованно с Кравцовым Ф.В. через образовавшийся проем совместно с соучастником, умышленно, незаконно проникли в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно дерзко, в целях хищения денег, совместно с соучастником, под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, выразившиеся в направлении в сторону потерпевшей А. предмета, используемого в качестве оружия, а именно согласно заключения эксперта пневматической винтовкой ЮНКЕР-2 ИЖ МАШ MADE IN RUSSIA BY IZHMASH, предназначенной для стрельбы сферическими пулями для пневматики калибра 4,5 мм, разработанной для любительской и тренировочной стрельбы, не являющейся огнестрельным оружием, совершили нападение на потерпевшую А., таким образом, достоверно зная, что последняя осознает преступный характер их действий, подавили волю к сопротивлению потерпевшей и умышленно из корыстных побуждений похитили у нее деньги в сумме 50900 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Криулин А.С. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретиться с Кравцовым Ф.В., чтобы отдать последнему пневматический автомат, который Кравцов Ф.В. нашел летом на пляже «<иные данные изъяты>». С Кравцовым они должны были встретиться дома, но планы поменялись и они встретились около дома Я.. Преступление он не совершал. 03 часа он находился в доме Я.А.Ю., где совместно с Кравцовым Ф.В., С.Е.С. распивали спиртное. Деньги в такси он не прятал.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Кравцов Ф.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и суду пояснил, что он с Бородиным поехал к Я., время было 9-10 вечера. У Я. начали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он с Магерчуком, Туровым и Бородиным Сашей поехали к нему домой за деньгами. Дома он взял 2-3 тысячи, деньги лежали в куртке. После магазина поехали опять к Я.. Снова стали распивать спиртное. Закончили распивать спиртное часа в 4-5 утра. Криулин разбудил Бородина около 4 часов. В этот момент засобирался С.Е.С.. Он созвонился с девушками, вызвали такси. Когда такси подехало, он с Я. сели на заднее сиденье, автомат положили на заднее сиденье микроавтобуса. В это время подъехала машина сотрудников полиции. Один из сотрудников начал осматривать салон и обнаружил автомат, после чего началась словесная перепалка. Деньги, изъятые в полиции, принадлежат ему, он их заработал на рыбалке. Деньги находились в куртке, которую передала ему мать.

Несмотря на не признание вины подсудимыми, что суд расценивает как попытку уйти от ответственности, вина их подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ без двадцати три она услышала шорох на веранде, она подумала, что это кот. Встала, открыла дверь на веранду, подсудимые рванули дверь и заскочили за ней вслед. Парни были одеты в что-то черное, как одевается обычно молодежь. В руках у одного было оружие. Она упала. Один ее схватил за глотку, это был Криулин, она его хорошо знает. Стал сдавливать шею рукой и требовать деньги. Она вспомнила, где у нее лежали деньги, и сказала об этом напавшим. Пока напавшие сгребали деньги, она выбежала из дома и побежала к соседям К.. Постучала в дверь соседей, но ей не открыли. Один из нападавших у двери догнал ее и стал тянуть за ногу по земле к ее квартире. У нее похитили 50000 рублей, которые лежали отдельно, и сдачу, которая осталась после магазина. 30000 рублей были купюрами по 5000 рублей, а остальные по 1000 рублей. Когда все это происходило, приходила соседка, К.Т.Н., которая спросила, что происходит. После того, как парень с оружием стал передергивать затвор, соседка убежала. После нападения были синяки, нога долго болела, спина была вся ободрана. После случившего, приходили жена и мать Криулина, и просили сказать на суде, что это были не они.

Свидетель К.А.А. суду показал, что по распоряжению дежурного выехали по адресу в <адрес>, улицу не помнит. Дежурный пояснил, что совершено нападение на гражданку. Когда приехали на адрес бабушка пояснила, что были в масках вооруженные люди. Были прочесаны ближайшие улицы, но никого не нашли. Уже под утро увидели, что едет такси в районе магазина «Гермес». Потом это же такси (автобус) вновь попался на встречу и свернул на <адрес>. Они последовали за автобусом. Когда подъехали автобус стоял, он подошел к автобусу, открыл дверку и увидели на заднем сидении автомат. Один из парней схватил автомат, он его выбил из рук. Парни были одеты в темную одежду. Именно по этой причине и стали задерживать лиц сидящих в автобусе. Спросили, чей автомат, кто-то из подсудимых ответил, что его, но точно он не скажет кто именно ответил. Автомат позже он выдал в дежурной части.

Свидетель К.И.А. суду показал, что привезли задержанного по ст. 91 УПК РФ Кравцова. Завели в кабинет для досмотра, при досмотре выпали из штанины 2 купюры по 5000 рублей. Он спросил чьи, на что Кравцов ответил, что его. Позвонили следователю, чтобы пришел в ИВС для оформления изъятия. Потом Гусарчук нашел еще купюры по 1000 рублей. Была обнаружена сумма 24500 рублей.

Свидетель К.Т.Н. суду показала, что она является соседкой потерпевшей. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ без пятнадцати три услышала, как хлопнула калитка, залаяла собака, она вышла на крыльцо. После того, как легла спать, услышала причитания у А., сказала мужу, что что-то произошло, так как в это время у соседки всегда тихо. Вышли на улицу, в окно у соседки увидели, что в прихожей стоит парень. Постояв у окна, она зашла в дом. В доме увидела двух человек в масках, сначала подумала, что шутка какая-то. Когда она зашла 1 человек стоял возле двери, второй в прихожей на входе в кухню. На полу лежала т. Оля заплаканная, халат порван. Когда она подняла глаза от потерпевшей, увидела, что человек поднимает автомат, передергивает затвор, глаза знакомые. Когда он нажал на курок, она не поняла сразу. Муж сзади стоял, сказал: «Осечка». Когда она услышала «осечка», то сразу «ломанула» назад, испугалась. Прибежала домой, когда пришла немного в себя, позвонила в полицию. Нападавшие были одеты в черные куртки. Пока они с мужем находились у А., не было произнесено ни одной фразы. Глаза были похожи, но она не может сказать, кто это был. На Криулина нападавший не похож. Криулина знает с детства, так как он является соседом.

Согласно оглашенного дополнительного допроса К.Т.Н. (т. 1 л.д. 74-77): поскольку при опознании участвовал Криулин А.С., которого она знает и в связи с тем, что лица были в масках, видела только глаза, в доме было сумрачно, видела их мало времени, в связи с чем сказать точно кто из троих участвующих в опознании совершил нападение на А. она не может. Но очень похож по глазам, их цвету, глубине посаженности Криулина А.С., как на лицо, которое совершило нападение.

Свидетель З.С.М. суду показала, что А. является ее матерью. После случившегося она приехала к матери, мать была в шоке. К.Т.Н. сказала ей, что глянула в глаза и сразу узнала соседа Криулина. Семья К. и Криулиных дружат, отмечают вместе праздники.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля К.Т.Н. был допрошен в качестве свидетеля Л.А.В. который показал, что К.Т.Н. он допрашивал дважды. 31 января он допрашивал свидетеля второй раз, при допросе присутствовал начальник отдела, свидетель сказала, что знает Криулина, опознала его по глазам и нижней части лица.

К показаниям К.Т.Н. данным в ходе судебного заседания суд относится критически, и берет за основу показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку как пояснила К.Т.Н. она семью Криулиных знает давно и находится с ними в дружеских отношениях, данный факт подтвердила и свидетель З.С.М..

Свидетель К.В.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа услышали шум в квартире соседки. В окно соседки увидели 1 человека в маске, второго не видели. Он с женой зашли в квартиру. Сначала зашла жена, следом он. Увидели дуло оружия и сразу выбежали. Нападавшие были одеты в черные короткие куртки и маски. После того как они ушли домой, он слышал, как приходила соседка, и ее тащили, дверь не открыл, так как люди были вооружены. То, что оружие пневматическое он сразу не понял, передергивание затвора характерно для боевого автомата.

Свидетель Я.А.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов приехали Кравцов и Криулин с собой у них был автомат, посидели. С ними еще был С.Е.С.. Потом он пошел спать, они еще сидели. Проснулся он часов в 5 утра. Вызвали такси, поехали кататься. Автомат в такси находился на заднем сиденье. У Кравцова видел пару купюр по 5000 рублей, у Криулина ничего не видел. О том, что был совершен грабеж узнал от сотрудников полиции.

Свидетель С.Е.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Я., выпивали. Было много народу, где-то до 22 часов приехали Магерчук, Криулин, Кравцов, Бородин. Криулин из кузова автомобиля достал пневматическое оружие. От Я. он ушел в 4-том часу утра, минут 7 или 17. В доме оставался Я.А.Ю., который спал, и его отец. Криулин и Кравцов ушли домой. Автомат взяли с собой. Они вышли все вместе, он пошел в одну сторону, а Криулин и Кравцов в другую.

Согласно оглашенных показаний С.Е.С. (т. 1 л.д. 101-103) в связи с противоречиями Криулин А.С. около 03 часов засобирался домой. Из дома вышли на улицу все втроем. Я. в это время спал. Автомат нес на плече Криулин А.С.. Когда вышли на улицу разошлись в разные стороны. Кравцов и Криулин пошли вместе. Почему они пошли вместе он не знает. Кравцову было по пути с ним. Позже он узнал от Я., что Криулин и Кравцов возвращались к нему.

Изменение показаний в судебном заседании суд расценивает, как попытку защитить своих друзей и берет за основу показания С.Е.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель В.В.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью по заявке приехал на <адрес>, где находились Криулин, Кравцов и Я.. Криулин сел в машину на переднее место, а Кравцов и Я. назад. Не успели отъехать, как подъехала машина с сотрудниками полиции, подошли к машине, переговорили с пассажирами. Все вышли из машины, потом подъехала еще одна машина с сотрудниками полиции. В машине, на которой он работает, обнаружили оружие. На следующий день в машине, он начал поднимать сиденье и обнаружил деньги в сумме 25000 рублей. Он не знает кому принадлежат эти деньги. Криулин ничего не говорил про деньги.

В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания В.В.В. данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 78-81), согласно которых около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ему поступил вызов на <адрес>. Он подъехал к указанному адресу, возле двора стояли Криулин, Я. и Кравцов, все сели в салон, а именно Криулин сел на переднее пассажирское сиденье, а Кравцов и Я. сели на задние пассажирские сиденья и закурили. В этот момент подъехали на служебной автомашине сотрудники полиции. Он сказал пассажирам, чтобы они вышли и курили на улице, после чего Я. и Кравцов вышли на улицу, а Криулин остался сидеть в автомашине, в это время Я. и Кравцов стали ругаться с сотрудниками полиции и Криулин вышел из автомашины, а через несколько минут к дому подъехала еще одна автомашина полиции. Затем Кравцов заскочил в салон такси и в этот момент он увидел у него в руках автомат Калашникова (настоящий), в этот же момент Криулин сказал ему, что в салоне автомашины такси спрятал деньги, и чтобы он об этом никому не говорил. После чего пассажиров задержали сотрудники полиции. На следующий день он наводил порядок в салоне автомашины и между сиденьем водителя и рычагом ручного тормоза обнаружил деньги в сумме 25000 рублей купюрами по 5000 рублей, он понял, что об этих деньгах говорил Криулин и также догадывался, что деньги ворованные. Позже деньги он выдал сотрудникам полиции.

В связи с противоречиями в показаниях В.В.В. был допрошен свидетель П.В.Е., который суду показал, что он проводил осмотр места происшествия с участием В.В.В. и допрашивал его в качестве свидетеля. В.В.В. пояснил, что около 05 часов поступил вызов на <адрес>, он подъехал по адресу, стояло трое молодых человек, он их узнал. Подъехали сотрудники полиции. Кравцов залез в машину прятал автомат, между сотрудниками полиции и Кравцовым и Я. началась перепалка. Криулин залез в машину и сказал, что в салоне машины спрятаны деньги, сказал никому об этом не говорить. Когда В.В.В. начал наводить порядок в машине обнаружил деньги. После сообщения в полицию деньги были изъяты. Деньги передавались при понятых. Денег было 25000 рублей. Никакого давления на В.В.В. не оказывал. Все пояснения В.В.В. были даны при понятых, как было сказано, так и записано в протоколе.

Показания, данные В.В.В. в ходе судебного заседания суд не принимает во внимание, кладет в основу показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля П.В.Е.

Свидетель Л.С.Ю. суду показал, что поступило сообщение на пульт о разбое, в это время он дежурил вместе с К.А.А.. Их направили на <адрес>, потом стали объезжать улицы. Поскольку было темное время суток, граждан не было, машин практически не было. Когда проезжали по одной из улиц, увидели микроавтобус, решили подъехать к этому автобусу. В машине было более трех человек. В автобусе увидели автомат. Начали разговаривать, парни начали вести себя агрессивно. В это время подъехал наряд ППС.

Свидетель Г.А.А. суду показал, что при поступлении Криулина и Кравцова в ИВС, у Кравцова были обнаружены деньги. Деньги были обнаружены в правом носке 2 купюры достоинством по 5000 рублей, в левой штанине 10-15 купюр по 1000 рублей. Он спросил откуда деньги, но Кравцов ничего не пояснил. Перед осмотром спрашивали, есть какие-либо ценности, вещи. Об этом спрашивают всегда, так как делается опись вещей. Ответили, что ничего нет. Когда нашли деньги, пригласили следователя.

Свидетель Я.Ю.П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел домой, дома находились сын с друзьями, выпивали. В доме находился автомат, кому он принадлежит, он не спрашивал. Он лег спать. Проснулся в 05 часов, начал возмущаться, разбудил сына. Когда ребята уходили, то взяли с собой автомат.

В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания данные свидетелем в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 94-97), согласно которых около 4-5 часов он проснулся на кухне увидел Криулина А.С. и того же парня, которого он видел перед тем как лег спать. Сын в это время спал. Он спросил у парней, что они делают в доме, на что парни сказали, что сейчас уйдут и стали будить его сына. Он заметил у парня с перебинтованной рукой на плече предмет, похожий на автомат. Также данный парень достал из кармана деньги, он видел купюры по 50 и 100 рублей и сказали, что у них есть еще 25000 рублей. Он автомат не разглядывал, но выглядел он как настоящий. Выходили ли парни, куда из дома, он пояснить не может, так как спал.

Свидетель Б.Н.Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании с Криулиным, Кравцовым, Я., С.Е.С. и другими лицами, все были дома у Я.. К Я. он приехал с Кравцовым и братом. Криулин находился уже там. В доме Я. он видел автомат. В доме он находился до 03 часов 30 минут. Около 01 часа он заснул и попросил разбудить его, так как нужно было ехать в город. Когда проснулся, за столом он видел С.Е.С. и Кравцова. Криулина он не видел, так как тот, наверное ушел к себе домой. Когда он выходил, за ним вышел С.Е.С..

К показаниям свидетеля Б.Н.Б. суд относится критически, поскольку ни С.Е.С., ни Я. не говорили, что кроме Кравцова Ф.В. и Криулина А.С. еще кто-то из знакомых оставался в доме Я.. Исходя из показаний С.Е.С. на тот момент, когда якобы проснулся Б.Н.Б., никого в доме, кроме отца и сына Я. не должно было быть, так как С.Е.С., Криулин и Кравцов ушли раньше времени, когда проснулся Б.Н.Б..

Свидетель К.Н.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил сын Кравцов Ф.В. и сказал, что его закрыли в милиции, попросил привезти вещи. Она передала сыну через сотрудника полиции туфли, куртку, брюки и 2 пачки сигарет. Деньги она не передавала. При ней вещи не проверялись. После того как она передала вещи, она ушла.

Свидетель Ф.В.А. суду показал, что по подозрению в совершении разбоя были задержаны Криулин и Кравцов. Кравцов находился в кабинете № ОМВД России по Ханкайскому району. Крацову вещи передавала мать, в пакете находилась куртка, туфли, брюки, передавала через пластиковое окно. Он осмотрел вещи, запрещенных предметов, денег в вещах не было. Моментов, когда бы Кравцов находился один не было, постоянно находился в поле зрения.

А также вина подтверждается материалами дела, а именно:

Рапортом (т. 1 л.д. 6), согласно которого в дежурную часть поступило сообщение от К.Т.Н., проживающей по адресу: <адрес> том, что у соседки А. находятся двое неизвестных в масках с автоматом, слышны крики; протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 5), согласно которого А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в ее дом, под угрозой применения оружия открыто похитили деньги, принадлежащие ей в сумме 50000 рублей, причинив ей значительный ущерб; протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-12), согласно которого осмотрена <адрес> в ходе осмотра было установлено, что входная дверь взломана, выбит пробой внутреннего запорного устройства; протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13-17), согласно которого был осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра у К.А.А. был изъят предмет, похожий на оружие с названием «Юнкер 2 № 04113963», который пояснил, что указанный предмет им был изъят с автомобиля «<иные данные изъяты>», № под управлением В.В.В.; протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 24-27), согласно которого была осмотрена придворовая территория <адрес>. 5 по <адрес>, в ходе осмотра с придворовой территории обнаружена тропа в снегу ведущая с улицы на огород, а далее во двор, на данной тропе обнаружены три следа обуви, которые были зафиксированы и изъяты; протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 30-34), согласно которого была осмотрена автомашина УАЗ М708ВУ, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у участвующего В.В.В. были изъяты деньги в сумме 25000 рублей, купюрами 5000 рублей в количестве 5 штук, как пояснил В.В.В. вышеуказанные деньги спрятал Криулина А.С. в автомашине А 114ТХ ДД.ММ.ГГГГ ода около 05 часов в момент когда к автомашине подъехали сотрудники полиции, при этом Криулин А.С. сказал, чтобы он никому о деньгах не говорил, в том числе сотрудникам полиции; протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 41-45), согласно которого у Кравцова Ф.В. была изъята одежда и обувь; протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 46-50), согласно которого было осмотрено помещение ИВС ОМВД России по <адрес>, в ходе которого у участвующего лица К.И.А. были изъяты деньги в сумме 24500 рублей, две купюры достоинством 5000 рублей, одна – 500 рублей, 14 купюр достоинством 1000 рублей, К.И.А. пояснил, что указанные деньги были обнаружены у Кравцова при его личном обыске, пятитысячные купюры были обнаружены в носке, а тысячные в штанине брюк; протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 264-271), согласно которого были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств пневматическая винтовка ЮНКЕР-2 ИЖ МАШ MADE IN RUSSIA BY IZHMASH КАЛ 4,5, деньги в сумме 49500 рублей, одежда, обувь, сотовый телефон Криулина А.С., одежда, обувь Кравцова Ф.В., одежда А., протоколом предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 131-135), согласно которого потерпевшая А. опознала Криулина А.С., который находился между двумя статистами как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов незаконно проникло в ее дом с оружием, напало на нее и открыто похитило деньги в сумме 50900 рублей, опознала по голосу, а именно по фразе: «Сука, деньги!», а так же по телосложению, манере двигаться, указала, что Криулин А.С. держал оружие в руках; протоколом предъявления предмета для опознания (т. 1 л.д. 131-135), согласно которого потерпевшая А. опознала предмет под № 3, как предмет с которым на нее ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов неизвестные лица напали на нее и, угрожая им, похитили деньги в сумме 50900 рублей, предмет опознала по форме окончания ствола, по внешнему виду и размеру; протоколом предъявления предмета для опознания (т. 1 л.д. 136-140), согласно которого свидетель К.Т.Н. опознала предмет под № 3, как предмет, с которым на ее соседку ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов неизвестные лица напали в масках с указанным предметом в руках, она в это время зашла к ней в дом и на нее так же был направлен предмет, предмет опознала по форме окончания ствола, по внешнему виду и размеру; протоколом предъявления предмета для опознания (т. 141-145), согласно которого свидетель Я.А.Ю. опознал предмет под фотографией № 1, как предмет который он видел ДД.ММ.ГГГГ у Криулина А.С., когда последний приехал к нему домой совместно с Кравцовым Ф.В., предмет опознает по внешнему виду, форме и цвету; заключением эксперта ( т.1 л.д. 206-210), согласно которого предмет № 04113963, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия является пневматической винтовкой «ЮНКЕР-2» ИЖ МАШ MADE IN RUSSIA BY IZHMASH, для стрельбы сферическими пулями для пневматики калибра 4,5 мм, разработанный для любительской и тренировочной стрельбы, не является огнестрельным оружием; заключением эксперта (т. 1 л.д. 206-210), согласно которого следы подошвы обуви, сфотографированные на цифровой фотоаппарат к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, снимок под иллюстрацией № 1,2,3, изъятые на цифровой носитель ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (напротив дома) по <адрес> для идентификации подошвы обуви, его оставившей не пригодны. В месте с тем, следы по общим признакам пригодны, для исключения тождества конкретно представляемой обуви; следы могли быть оставлены подошвой ботинка на правую и левую ногу из пакета с надписью на бирке «Изъято ДД.ММ.ГГГГ у Кравцова Ф.В. в кабинете ОУР ОМВД России по Ханкайскому району». Однако установлены совпадающие признаки являются общими (каких-либо индивидуальных совпадений не установлено) и характерны для определенной группы обуви с аналогичной формой и размерами (т. 1 л.д. 253-260).

Суд квалифицирует, с учетом доказательств добытых в ходе судебного разбирательства, действия подсудимых Криулина А.С. и Кравцова Ф.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что изъятый предмет, внешне схожий с автоматом «Калашникова» является «предметом, используемым в качестве оружия», поскольку предназначен для стрельбы сферическими пулями калибра 4,5 мм, кроме того, демонстрировался он для подкрепления реальности угрозы и увеличения силы его воздействия как средства устрашения лица, подвергшегося нападению.

Так причастность подсудимых к совершению ими преступления подтверждают показания потерпевшей, свидетеля К.Т.Н., которые узнали в одном из нападавших Криулина А.С., а также проведенным опознанием потерпевшей Криулина А.С..

Тот факт, что деньги Кравцову Ф.В. передала его мать вместе с вещами, опровергается показаниями свидетеля Я.А.Ю., которой уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, до задержания Кравцова Ф.В., видел у Кравцова Ф.В. две купюры по 5000 рублей. Свидетеля Федюченко, который пояснил, что после передачи вещей матерью Кравцова Ф.В., он их осмотрел, и нечего запрещенного обнаружено не было, возможности спрятать деньги у Кравцова не было, так как он находился постоянно в поле зрения. Свидетеля Г.А.А., пояснившего, что до досмотра было предложено выдать все ценное, но задержанные пояснили, что ничего нет, деньги были спрятаны.

Потерпевшая, свидетели К.Т.Н., Я.А.Ю. опознали в трех из представленных им предметов пневматический автомат, с которым напали неизвестные на потерпевшую, и именно данный автомат был изъят у подсудимых при их задержании сотрудниками полиции.

Свидетель В.В.В. так же пояснил, что деньги, выданные им сотрудникам полиции, спрятал именно Криулин А.С., сказав при этом, чтобы о деньгах он никому не говорил. Данный факт подтвердил и свидетель П.В.Е.

Достоинство купюр, изъятых у Кравцова Ф.В., выданных В.В.В., соответствуют достоинству купюр похищенных у потерпевшей.

Тот факт, что подсудимые могли находится около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме А., подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля К.Т.Н.. Показаниями свидетеля С.Е.С., который в ходе предварительного следствия и судебного заседания пояснял, что он, Криулин и Кравцов вышли от Я. около 03 часов, причем Криулин и Кравцов пошли в одну сторону, несмотря на то, что ему и Кравцову было идти по пути.

При определении вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Кравцова Ф.В., судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Криулина А.С., суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Криулина, суд относит наличие <иные данные изъяты> у виновного.

Кроме того, суд учитывает, что Криулин А.С. по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, Кравцов Ф.В. не имеет судимости по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает общественную опасность, дерзость совершенного деяния, то, что преступление было совершено в отношении престарелого лица, в силу своего возраста не имеющую возможности оказать сопротивление нападавшим, одиноко проживающую, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку у Криулина А.С. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено, в соответствии со ст. 68 УК РФ.

С учетом совершенного, личности подсудимых суд считает возможным назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимыми было совершено особо тяжкое преступления, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить вид колонии строгий.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, оснований для снижения категории преступления Кравцову Ф.В., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. Поскольку у Криулина А.С. имеется отягчающее обстоятельство, то применение ч.6 ст. 15 УК РФ, к нему невозможно.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат Р. осуществлял защиту Криулина А.С. по назначению, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебных заседаниях. За 5 дней участия просит произвести оплату в размере 4125 рублей (825 х 5 дней).

Адвокат Л. осуществляла защиту Кравцова Ф.В. по назначению, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебных заседаниях. За 5 дней участия просит произвести оплату в размере 4125 рублей (825 х 5 дней).

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется, подсудимые являются трудоспособными, уплата процессуальных издержек существенно не отразится на материальном положении лиц, находящихся на их иждивении.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению владельцам и уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № – <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ 4125 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░.░. 4125 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░