Решение от 17.03.2016 по делу № 11-41/2016 от 04.02.2016

                             Дело №11-41/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2016г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе :

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова ФИО5 к ИП Кузнецовой ФИО6 о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ИП Кузнецовой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г.Владивостока от 09.12.2015 года,

установил:

    Решением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г.Владивостока от 09.12.2015 года частично удовлетворены исковые требования Щербакова ФИО8., с ИП Кузнецовой ФИО9. в пользу истца взысканы денежная сумма, уплаченная за товар (обои) 17676 рублей, убытки 11275 рублей, неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы 5833 рубля, неустойка за нарушение срока возмещения убытков 5833 рубля, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 21858,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей и расходы на оплату экспертизы 8000 рублей.

    Ответчик с данным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы, но истец не согласился с ним, т.к было предложена только одна экспертная организация, судебное заседание было отложено для подготовки ответчиком еще нескольких вариантов организаций, которые могли бы провести экспертизу. Однако истец предоставил заключение по вопросам из ходатайства представителя ответчика, однако эта экспертиза судом не назначалась и проведена без участия представителя ответчика. Представитель истца не дал пояснений кто получал товар и каким образом осуществлялась транспортировка товара, вместе с которым была передана монтажная инструкция. Требования указанной инструкции истцом не соблюдены. Кроме того, истец и его представитель являются супругами, в связи с чем расходы по оплате услуг представителя взысканы незаконно. Просила решение отменить, приять по делу новое решение.

    В судебном заседании представитель истца на жалобе настаивала по основаниям в ней изложенным, кроме того, дополнительно ссылалась на то, что мировой судья в решении не указал на обязанность возвратить продавцу товар, не учел, что истец своими действиями увеличил размер убытков использовав все рулоны обоев, наклеив вместо двух пробный полос все обои. Также взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с тем, что истец своим действиями умышленно содействовал увеличению убытков.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, ссылаясь на то, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, какой-либо инструкции при продаже товара истцу не передавалось, истец приобрел всего 3 рулона обоев площадью 10,3 кв.м, определить дефект рисунка при наклейке 2 полос визуально невозможно, истец предлагал ответчику самому снять и забрать обои, но он этого не сделал, в связи с чем истец заключил договор на выполнение указанных работ, после снятия обои непригодны для повторного использования. Представитель истца в браке с истцом не состоит. Полагала решение законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 327.1 п. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец приобрел согласно счету № 425 от 24.08.2015г в магазине ответчика, в том числе обои York Casabella II» ВА4545 в количестве 3-х рулонов, общей стоимостью 17676 рублей, клея для обоев 2 шт. общей стоимостью 8330 рублей. На основании договора подряда от 12.10.2015 г. стоимость по наклейки обоев составила 5150 рублей, в соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда от 12.10.2015 г. стороны договорились, что стоимость работ по снятию обоев будет составлять 200 рублей за 1 кв.м.

После наклейки обоев на стену в квартире, истец обнаружил дефект, а именно в виде отсутствия единого изображения. В месте стыков обоев рисунок не совпадает, имеется дефект смещения.

27.10.2015 г. истец обратился к ответчику письменной претензией, в которой потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 17676 рублей, а так же компенсировать убытки 11375 рублей.

В ответ на претензию, направленный в адрес истца 09.11.2015г. продавец направил письмо для согласования проведение проверки качества обоев по адресу истца 16.11.2015г. в 13 часов. Однако из пояснений представителя истца установлено, что она приходила 13.11.2015г. в магазин для вручения извещения о судебном заседании и поинтересовалась каков был ответ на поданную ранее претензию, однако суть ответа ей не сообщили и не предупредили о том, что 16,11.2015г. планируется проверка качества обоев на месте, об этом истец узнал только, получив по почте ответ 16.11.2015г, в 17 часов. Более с истцом и его доверенным лицом продавец не связывался. Доказательств своевременного уведомления истца или его представителя о дате и времени проверки качества товара ответчик не представил.

Также ответчиком не представлено доказательства вручения истцу монтажной инструкции по наклейке обоев при приобретении товара, либо, что он был с ней ознакомлен, в счете № 425 от 24.08.2015 г., выданном магазином, так же отсутствуют доказательства, что истец был ознакомлен с указанной инструкцией, товарный чек, на который ссылается представитель ответчика, был подписан только кладовщиком.

Представленное истцом заключение, выполненное специалистами ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», которым ответчик доверял, заявляя ходатайство о проведении экспертизы в этом экспертном учреждении, и по вопросам, предложенным ответчиком, подтверждает некачественность проданного товара. Само по себе проведение осмотра в отсутствие ответчика не свидетельствует о недопустимости указанного заключения, о каких-либо иных обстоятельствах, не исследованных специалистом, либо позволяющих усомниться в правильности выводов ответчиком не заявлено.

Учитывая количество приобретенных обоев (площадь 10,3 кв.м) индивидуальные особенности товара (крупный цветочный рисунок), и назначение товара, не предполагающего возможность повторного использования обоев после наклейки, доводы ответчика о том, что истец своими действиями способствовал увеличению убытков и не выполнил обязанность по возврату продавцу, являются надуманными.

Также отсутствуют доказательства, что истец и его представитель являются супругами.

Таким образом, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, верно применены нормы права, подлежащие применению, оснований к отмене решения нет.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░