Решение по делу № 22-973/2020 от 02.03.2020

В суде первой инстанции слушал дело судья Вахрушева А.С.

Дело № 22-973/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                      7 апреля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего

судьи                                     Брусиловской В.В.,

с участием прокурора                        Журба И.Г.,

осужденного                            Филонова С.А.,

    при помощнике судьи         Нещерет А.М.,

рассмотрев в судебном заседании 07.04.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного Филонова С.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2019 года, которым

Филонову С.А., <данные изъяты>, осужденному 25.02.2016 Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, пояснения осужденного Филонова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Филонов осужден:

22.05.2015 Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

25.02.2016 Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 22.05.2015. Окончание срока 21.05.2020.

15.07.2019 осужденный Филонов, находясь в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

13.11.2019 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям в нём изложенным.

В своей апелляционной жалобе осужденный Филонов указывает, что он отбыл более половины срока наказания, ущерб возместил полностью, имеет поощрения, взыскания в виде устных выговоров погашены досрочно, обучался в ПУ, трудоустроен, вину в совершении преступления признал, характеризуется положительно. Причин отказа в условно-досрочном освобождении судом не видит.

Просит отменить постановление от 13.11.2019.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Из смысла ст.79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

    При рассмотрении ходатайства осужденного Филонова судом были исследованы и проверены все представленные материалы, доводы ходатайства, а также мнение представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Согласно постановлению суда первой инстанции было установлено, что осужденный на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленный ст.79 УК РФ срок, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно и условно-досрочное освобождение предполагается целесообразным. Согласно характеристике осужденный за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения с 25.10.2017 по 26.07.2019 за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду активное участие в общественной жизни учреждения, имел два взыскания в виде выговоров в 2018 году за нарушение распорядка дня и формы одежды, взыскания погашены, трудоустроен, принимал участие в благоустройстве отряда и колонии, обучался в ПУ, получил специальность, в содеянном раскаялся, 14.10.2019 переведен в облегченные условия отбывания наказания.

С учетом отсутствия сведений о погашении ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1, суд в соответствии с предоставленным законодателем в данном конкретном случае правом разрешить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного Филонова не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения. При этом указав в решении обоснование со ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность применения условно-досрочного освобождения определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания, а не за исключительно определенный период. Судом исследованы и учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Между тем, вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено.

Таким образом, сведений, объективно свидетельствующих о том, что Филонов полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду представлено не было.

Нарушений уголовного, уголовно – исполнительного и уголовно – процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░