Решение по делу № 2-3446/2019 ~ М-3669/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-3446/2019 УИД 13RS0023-01-2019-004722-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика Фомичева С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фомичеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Фомичеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 21.09.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Фомичев С.Н. заключили кредитный договор № 625/0018-0963745, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 584 112 рублей на срок по 20.09.2023 с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 21.09.2018 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 584 112 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на 14.09.2019 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 631 618 рублей 05 копеек.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, указанных в расчёте задолженности и предъявляет ко взысканию в сумме 1604 рубля 33 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 617 179 рублей 01 копейка, из которых:

- 568 534 рубля 33 копейки - основной долг;

- 47 040 рублей 35 копеек - плановые проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2018 по 14.09.2019;

- 1604 рубля 33 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с 23.10.2018 по 14.09.2019.

Просили взыскать с Фомичева С. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.09.2018 года № 625/0018-0963745 в общей сумме 617 179 рублей 01 копейка, из которых:

- 568 534 рубля 33 копейки - основной долг;

- 47 040 рублей 35 копеек - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1604 рубля 33 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Взыскать с Фомичева С. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 9371 рубль 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Фомичев С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судебная повестка ответчику вручена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Фомичева С.Н., надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 21.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Фомичевым С.Н. заключен кредитный договор № 625/0018-0963745 (л.д. 12-16).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 584 112 рублей на срок по 20.09.2023 включительно, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (подпункты 1.1, 2.2 кредитного договора).

Согласно подпункту 1.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 10,9 процентов годовых.

Подпунктом 1.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 584 112 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-8).

Однако ответчик Фомичев С.Н. в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Фомичеву С.Н. 29.07.2019 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0963745 от 21.09.2018 в срок не позднее 11.09.2019 (л.д. 26).

Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком Фомичевым С.Н. не погашена и составляет 617 179 рублей 01 копейка, и состоит из основного долга в сумме 568 534 рубля 33 копейки, плановых процентов за пользование кредитом в сумме 47 040 рублей 35 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга в сумме 1604 рубля 33 копейки.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений заключенного кредитного договора.

Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фомичеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9371 рубль 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № 241 от 17.10.2019 (л.д. 4).

При взыскании государственной пошлины суд учитывает требования действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014, нормы пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 9372 рубля, исходя из расчета: 5200 рублей + ((617 179 рублей 01 копейка – 200 000 рублей) х 1 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фомичеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фомичева С. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.09.2018 года № 625/0018-0963745 в общей сумме 617 179 (шестьсот семнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 01 копейка, из которых:

- 568 534 рубля 33 копейки - основной долг;

- 47 040 рублей 35 копеек - плановые проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2018 по 14.09.2019;

- 1604 рубля 33 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с 23.10.2018 по 14.09.2019.

Взыскать с Фомичева С. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 9372 (девять тысяч триста семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2019 года.

Судья С.Ю. Надёжина