Решение по делу № 5-140/2012 от 06.03.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-140/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. Усть-Кулом 06 марта 2012 года

         Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК В.Б.Трошева, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

Галич И.Н.,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми»,

У С Т А Н О В И Л:

Галич И.Н. совершил выгул собаки без присмотра в общественном месте.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.16 февраля 2012 годав 9 час 00 мин  в здании школы  <АДРЕС>, то есть в общественном месте,  собака по кличке «Лада», принадлежащая Галич И.Н., находилась без  присмотра, кидалась на мимо проходящих людей, там самым  Галич И.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми». В результате неправомерных действий Галич И.Н.  <ФИО1> получил телесные повреждения в виде укуса среднего пальца правой руки.

            Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сообщением, заявлением Булышева Е.А., объяснениями Булышева Е.А., <ФИО2>, справкой Югыдъягской участковой больницы.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Галич И.Н. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, с правонарушением согласен.

С учетом вышеизложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Галич И.Н.

             Исследовав материалы дела, судья считает, что действия Галич И.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми», поскольку он осуществлял выгул своей собаки в общественном месте  без присмотра. 

            При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и наличие на иждивении Галич И.Н.4 несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

            С учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным  назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми», пунктом 1 части 2 статьи 22.1, ст.  29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Галич И.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.8 Закона РК «Об административной ответственности в РК» и назначить наказание в виде предупреждения.

            Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сторожевский межрайонный судебный участок.

              Мировой судья                                                                               В.Б.Трошева