Решение по делу № 1-31/2012 от 26.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                               

   27 сентября 2012г.                                                                                     <АДРЕС>        

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Степанова В.Н.,

при секретаре Тулусоевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Садовниковой Т.В.,

подсудимого Прокопьева И.В., защитника адвоката Очирова И.А.., предоставившего ордер от  12.09.2012 г. <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, 

потерпевшей Булгутовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Прокопьев И.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Заиграевского Бурятской АССР, гражданина РФ,  имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного ребенка, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, пр-т.Строителей 8-31, не работающего, не судимого, 

по обвинению  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст. 119, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Прокопьев И.В. обвиняется в том, что 23 августа 2012 года около 04 часов Прокопьев И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: пр. <АДРЕС>, 8-31, <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору со своей супругой - Булгутовой Э.Р., в ходе которой у Прокопьева возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий Булгутовой. Реализуя свой прямой преступный умысел, Прокопьев 23.08.2012 года около 04 часов, находясь в указанном выше месте, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда Булгутовой, осознавая, что последняя не сможет оказать ему активного сопротивления, используя свое физическое превосходство, умышленно с целью причинения физической боли, нанес 3 удара кулаком по голове, затем схватил обеими руками сзади за шею и стал сдавливать, высказал слова угрозы убийством «Убью! Убью!». После чего схватил за обе руки Булгутовой и стал заламывать пальцы обеих рук, причинив тем самым Булгутовой физическую боль и страдания. Действия Прокопьева И.В. органомдознания квалифицированы  по ч.1 ст. 116  УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Кроме того, 23 августа 2012 года около 04 часов гр. Прокопьев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: пр. <АДРЕС>, 8-31, <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору со своей супругой - Булгутовой Э.Р. в ходе которой у Прокопьева возник преступный умысел, направленныйна угрозу убийством. Так, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность    своих  действий, предполагая и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда Булгутовой, нанес 3 удара кулаком по голове, затем схватил обеими руками сзади за шею и стал сдавливать, при этом он высказывал слова угрозы убийством: «Убью!Убью!».  Булгутова,   видя   бурное проявление злобы со стороны Прокопьева, высказанные в свой адресслова угрозы убийством, осознавая физическое  превосходство  над собой, учитывая  сложившуюся     ситуацию  и  агрессивный характер действий последней, нанесение побоев, высказывание слов угрозы убийством в свой адрес,    не    имея    возможности    и    боясь    оказать    сопротивление    для    пресечения    ее противоправных действий, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как   реальную опасность для своей жизни и здоровья. Действия Прокопьева И.В. органомдознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Прокопьев И.В. вприсутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Очировым и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый Прокопьев И.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Защитник Очиров И.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Потерпевшая Булгутова Э.Р. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель  согласилась с ходатайством подсудимого Прокопьева И.В. орассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, Прокопьев И.В. осознаетхарактер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

В порядке ст.316 УПК РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ МВД РБ (л.д.54), справки РПНД РБ и РНД РБ, согласно которых Прокопьев И.В. несостоит на диспансерном учете в РПНД и РНД (л.д.55-56); справка-характеристика участкового-уполномоченного по месту жительства Прокопьев  согласно, которой он по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.57).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прокопьев И.В. обоснованнои подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Прокопьева И.В. попервому эпизоду дана правильная квалификация по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ., по второму эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, Суд квалифицирует действия Прокопьева И.В. попервому эпизоду по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При этом суд исключает из обвинения «совершение иных насильственных действий» как излишне вмененный. По второму эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд исключает из обвинения «причинение тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененный.

В судебном заседании  потерпевшая Булгутова Э.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Прокопьевым И.В.  он  загладил причиненный вред.

Подсудимый Прокопьев И.В. заявил, что он принес потерпевшей свои извинения, возместил вред, обещает впредь не допускать подобных действий, согласен с ходатайством потерпевшей  о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Защитник адвокат Очиров И.А. поддержал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель  в суде с заявленным ходатайством потерпевшей Булгутовой Э.Р. о прекращении уголовного дела в отношении Прокопьева И.В. согласна, поскольку последний не судим, преступления, которые он совершил, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Прокопьев И.В. примирилсяс потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Прокопьева И.В. всвязи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступления, совершение которых вменяется Прокопьеву И.В. , относятся к категории небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал, загладил причиненный вред, Прокопьев И.В. ипотерпевшая помирились.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Прокопьев И.В.1 предусмотренных  ч.1 ст.116, ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, т.е. по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Прокопьева И.В. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Прокопьева И.В. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток.

Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                            Степанова В.Н.