Решение по делу № 2а-2576/2018 от 07.11.2018

Дело № 2а-2576/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

15 ноября 2018 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Федоровой Л.С.,

с участием представителя административного истца – Юрчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, заинтересованные лица Василенко ФИО6, военная прокуратура – войсковая часть 90935, Министерство обороны Российской Федерации об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности к осуществлению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее по тексту ФГКУ «КТУИО» МО РФ) обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее по тексту МОСП УФССП по г. Севастополю), Управлению федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю (далее по тексту УФССП по г. Севастополю) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства. В обоснование заявления ссылается на то, что истец, являясь взыскателем по исполнительному листу серии ФС № от 28.05.2018 года, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя по делу №№, предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения Василенко И.А. в пользу ФГКУ «КТУИО» МО РФ земельного участка площадью 0,0947 га, расположенного по адресу: <адрес> обратился к МОСП УФССП по г. Севастополю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по г. Севастополю от 28.08.2018 года отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в связи с несоответствием требованиям предъявляемым к исполнительным документам, так как требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица). Истец полагает такой отказ незаконным, поскольку требования, изложенные в исполнительном документе содержат обязанность должника возвратить взыскателю определенное имущество.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики своего представителя для участия в деле не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известили, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка административных ответчиков не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 28.08.2018 года, получено истцом по почте 18.09.2018 года, административное исковое заявление подано истцом в суд 25.09.2018 года, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган. Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Судом установлено, 22.08.2018 года ФГКУ «КТУИО» МО РФ обратился в МОСП УФССП по г. Севастополю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №№ от 28.05.2018 года, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя по делу №№, предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения Василенко И.А. в пользу ФГКУ «КТУИО» МО РФ земельного участка площадью 0,0947 га, расположенного по адресу: <адрес>

28.08.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по г. Севастополю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона N 229-ФЗ определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ст. 5 Закона N 229-ФЗ, на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 7 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Системный анализ изложенных законодательных норм указывает на то, что не каждый судебный акт подлежит исполнению путем выдачи исполнительного листа в принудительном порядке службой судебных приставов, а лишь те, на основании которых на должника возложена обязанность совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которого исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона N 229-ФЗ). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 12.12.2017, на основании которого впоследствии был выдан исполнительный лист ФС № от 28.05.2018 года, предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения Василенко И.А. в пользу ФГКУ «КТУИО» МО РФ земельного участка площадью 0,0947 га, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующих предписаний, возлагающих на должника обязанность по передаче имущества, либо по совершению определенных действий, либо по воздержанию от совершения определенных действий не содержится, при этом характер удовлетворенных судом исковых требований, содержащихся в резолютивной части решения суда, не предполагает принудительное исполнение такого судебного акта службой судебных приставов.

Так, согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. Следовательно, судебный акт предъявляется к исполнению в орган регистрации прав для внесения соответствующих сведений.

Таким образом, исполнение решения суда, не содержащего в резолютивной части принудительных предписаний, подлежит исполнению в соответствии со ст. 7 Закона N 229-ФЗ, что будет соответствовать обстоятельствам дела и сути принятого решения, а также задачам исполнительного производства в целом.

Положениями части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 4, п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ, а также если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Учитывая, что Законом N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право отказа в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных этим законом, а как установлено судом такие основания для отказа имелись, судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП по г. Севастополю правомерно вынес 28.08.2018 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №№ от 28.05.2018 года, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя по делу №№, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ 90935, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.11.2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░