Решение по делу № 2а-973/2019 ~ М-443/2019 от 31.01.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-973/2019

                      Решение

Именем Российской Федерации

г.Омск                                    25 марта 2019 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Омской области,

                    Установил:

СПК «Славянский» обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указал, что государственный инспектор труда вынес в отношении СПК «Славянский» предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/3, согласно которому кооператив обязан в установленный предписанием срок начислить Сидоренко Н.Н., полностью отработавшей за месяц норму рабочего времени, месячную заработную плату в размере: не ниже минимального размера оплаты труда за период до ДД.ММ.ГГГГ (не ниже 10912,35 руб.) и не ниже минимального размера оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ (не ниже 12806,40 руб.); кроме того, начислить Сидоренко Н.Н., не полностью отработавшей за месяц норму рабочего времени, месячную заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному времени; оплатить Сидоренко Н.Н. часы сверхурочной работы не менее, чем за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы работы в двойном размере. Указанное предписание СПК «Славянский» получил ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание административный истец считает не законным в части пунктов 1-4, поскольку спор по начислению заработной платы является индивидуальным трудовым спором, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции. Кроме того, трехмесячный срок в течение которого работник имеет возможность обратиться в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав, истек. При этом в СПК «Славянский» на 2018 были установлены нормы выработки и нормы времени для работников животноводства. Сидоренко Н.Н. указанные нормы не соблюдала. Просит предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/3, вынесенное в отношении СПК «Славянский» признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца СПК «Славянский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, с полномочиями, оформленными в соответствии со ст. 56, 57 КАС и имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель Государственной инспекции труда в Омской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, с полномочиями, оформленными в соответствии со ст. 56, 57 КАС и имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании участия не принимал.

Заинтересованное лицо главный государственный инспектор труда (по охране труда) Сазанович И.Н. в судебном заседании полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит. Указала, что в инспекцию обратилась Сидоренко Н.Н. с жалобой о том, что она работает дояркой в СПК «Славянский» и ее заработная плата ниже минимального размера оплаты труда. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «Славянский» проведена внеплановая документарная проверка по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что Сидоренко Н.Н. установлена 36 часовая рабочая неделя. В период с марта по ноябрь 2018 норма часов, отработанная Сидоренко Н.Н. была превышена в некоторых месяцах. Работодателем не была оплачена сверхурочная работа Сидоренко Н.Н. Кроме того, заработная плата Сидоренко Н.Н. была установлена менее минимального размера заработной платы, установленного для Омской области. Полагала предписание законным и обоснованным, поскольку выявленные нарушения являлись очевидными.

Привлеченная к участию в дело в качестве заинтересованного лица Сидоренко Н.Н. (л.д. 140 оборот), извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 8 указанной статьи предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К числу основных способов защиты трудовых прав ст. 352 ТК Российской Федерации относит государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.

Федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 5 ч. 4 ст. 360 ТК Российской Федерации определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Статья 357 ТК Российской Федерации предоставляет государственному инспектору труда государственным инспекторам труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьей 361 ТК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

Судебным разбирательством установлено, что Сидоренко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Шербакульского района Омской области с заявлением, указав, что она работает дояркой в СПК «Славянский» и получает заработную плату ниже минимального размера оплаты труда (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Шербакульского района Омской области указанное заявление направлено в Государственную инспекцию труда в <адрес> (л.д. 57).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Омской области в связи с обращением Сидоренко Н.Н. в отношении СПК «Славянский» назначена внеплановая документарная проверка, уполномоченным на проведение проверки лицом назначена Сазанович И.Н. (л.д. 59).

Должностным лицом составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119). Согласно указанному акту установлены факты нарушения СПК «Славянский» требований ст. 133, 133.1, 99, 152 ТК РФ.

В ходе проверки было установлено и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, что на основании трудового договора, заключенного 09.07.2004 между СПК «Славянский» и Сидоренко Н.Н., последняя принята на работу в должности животновода отд. «Красный Восток» на неопределенный срок, ей установлен 6-и часовой рабочий день, 6-и дневная рабочая неделя (36 –и часовая рабочая неделя). В указанном трудовом договоре не указано какой Сидоренко Н.Н. установлен должностной оклад, тарифная ставка, надбавка и проч.

Согласно табелям учета рабочего времени и выпискам из расчетно-платежных документов Сидоренко Н.Н. отработала в марте 2018 144 часа (при норме 143 часа в месяц), в апреле 144 часа (при норме 150,2 часа в месяц), в мае 150 часов (при норме 143 часа в месяц), в июне 144 часа (при норме 143 часа в месяц), в июле 144 часа (при норме 158,4 часа в месяц), в августе 144 часа (при норме 165,6 часа в месяц), в сентябре 162 часа (при норме 144 часа в месяц), в октябре 150 часов (при норме 165,6 часа в месяц), в ноябре 144 час (при норме 151,2 часа в месяц) (л.д. 71-88, 89-84).

Из расчетных листков, справки о доходах физического лица за 2018, выписки из реестра о зачислении денежных средств на счет физического лица следует, что Сидоренко Н.Н. заработная плата начислена (без учета районного коэффициента) в отработанных месяцах, превышающих норму рабочего времени: в марте 2018 в сумме 6852,6 руб., в мае - 8385,23 руб., в июне – 7556,94 руб., в сентябре – 6588,0 руб.

Инспектором также установлено, что работодатель не оплатил работнику сверхурочные часы работы в марте, в мае, в июне, в сентябре 2018.

    В адрес СПК «Славянский» государственный инспектор труда вынес предписание №-ОБ/3 от 20.12.2018, которым обязал СПК «Славянский» начислить Сидоренко Н.Н., полностью отработавшей за месяц норму рабочего времени, месячную заработную плату в размере: не ниже минимального размера оплаты труда за период до ДД.ММ.ГГГГ - не ниже 10912,35 руб. и не ниже минимального размера оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ - не ниже 12806,40 руб.; не полностью отработавшей за месяц норму рабочего времени, месячную заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному времени; оплатить Сидоренко Н.Н. часы сверхурочной работы не менее, чем за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы работы в двойном размере.                        Оценивая доводы административного истца в части п.п. 1-3 предписания №-ОБ/3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска СПК «Славянский».                            Статьей 130 ТК Российской Федерации установлено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.    Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.                                        В силу ст. 133.1 ТК Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.            Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается: другими работодателями - за счет собственных средств.            Данные государственные гарантии подразумевают, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 ТК Российской Федерации).                                Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.                Согласно части 3 статьи 155 ТК Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.                                        По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.                    Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 ТК Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).            Положениями Трудового кодекса РФ обеспечивается установление работнику справедливой заработной платы, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).                            Действующие у работодателя системы оплаты труда, должны разрабатываться на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Согласно "Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Омской области", заключенному ДД.ММ.ГГГГ N 111-РС с ДД.ММ.ГГГГ на территории Омской области минимальная заработная плата (без учета районного коэффициента, установленного для Омской области) для работников организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного вид экономической деятельности "сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство", и организаций, финансируемых из областного и местных бюджетов Омской области составляет 9 489 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 11 163 руб.                        Омская область расположена в сибирской части России, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849 входит в административное формирование Сибирский федеральный округ.                                Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 325/24 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" для Омской области установлен районный коэффициент 1,15.

Основным видом деятельности СПК «Славянский» (ИНН 5540006180) является выращивание зерновых культур, разведение молочного крупного рогатого скота. Соответственно на СПК «Славянский» распространяются положения Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Омской области с ДД.ММ.ГГГГ (без учета районного коэффициента).

Учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ст. 357 ТК Российской Федерации, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Как установлено судебным разбирательством Сидоренко Н.Н. нормы труда в марте, в мае, в июне, в сентябре 2018 были перевыполнены, однако заработная плата за указанный период времени ей начислена менее минимальной заработной платы в Омской области, а именно в марте 2018 в сумме 6852,6 руб., в мае - 8385,23 руб., в июне – 7556,94 руб., в сентябре – 6588,0 руб. (без учета районного коэффициента).

В апреле, июле, августе, октябре, ноябре 2018 нормы труда Сидоренко Н.Н. не выполнены. Заработная плата за апрель, август, октябрь, ноябрь 2018 исчислена без учета минимальной заработной платы в Омской области пропорционально отработанному времени.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о законности предписания №-ОБ/3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в адрес СПК «Славянский» государственным инспектором труда в части п.п. 1-3: о начислении Сидоренко Н.Н., полностью отработавшей за месяц норму рабочего времени, месячную заработную плату в размере: не ниже минимального размера оплаты труда за период до ДД.ММ.ГГГГ - не ниже 10912,35 руб. (9 489 +15%) и не ниже минимального размера оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ - не ниже 12806,40 руб.; не полностью отработавшей за месяц норму рабочего времени, месячную заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному времени.

При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного (т.е. не вызывающего сомнений) нарушения трудового законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что установленные государственным инспектором нарушения ст. 133 ТК РФ, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> носят явный и очевидный характер, не являются спорными и подлежат устранению работодателем СПК «Славянский». Государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Довод стороны истца о том, что предписание вынесено за пределами трехмесячного срока обращения работка в суд для разрешения индивидуального трудового спора судом во внимание не принимается, поскольку основаны на не верном толковании норм трудового законодательства.

В силу п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предписание выдано ДД.ММ.ГГГГ, при проверке государственным инспектором были установлены факты начисления заработной платы менее минимальной заработной платы за период с марта 2018, соответственно годичный срок не нарушен.

Приложенные к административному иску нормы выработки рабочего времени на 2018 в СПК «Славянский» не свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание является не законным. Как из табелей учета рабочего времени, так и из указанных норм выработки следует, что Сидоренко Н.Н. нормы труда в марте, в мае, в июне, в сентябре 2018 были перевыполнены (л.д. 14). Вместе с тем, заработная плата за указанный период времени ей начислена менее минимальной заработной платы в Омской области.

Таким образом, обжалуемое предписание в части оценки пунктов 1-3 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать незаконными, в связи с чем в данной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Суд считает, что спор по оплате Сидоренко Н.Н. сверхурочной работы является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.

Согласно статье 97 ТК Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 152 ТК Российской Федерации устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Спор относительно оплаты за сверхурочную работу в силу статьи 381 ТК Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде.

Содержащимся в предписании требованием, адресованными работодателю, инспектор обязал произвести оплату сверхурочной работы, то есть фактически разрешил индивидуально трудовой спор между работником и работодателем, лишив работодателя как равноправного участника трудового спора осуществлять защиту своих прав путем представления доказательств в подтверждение правильности начисления и выплаты заработной платы работникам.                                     Доводы инспектора о праве инспекции выдавать предписание при наличии очевидных нарушений трудового законодательства, каковыми в данном случае, по мнению инспекции, является отказ произвести оплату за выполнение сверхурочной работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку между работодателем и работниками имеется индивидуальный трудовой спор, на разрешение которого Государственная инспекция труда не уполномочена.                        Таким образом, названное предписание было вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно в части п. 4.                                        Срок обращения в суд СПК «Славянский» не нарушен, поскольку первоначальное административное исковое заявление СПК «Славянский» об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ было подано ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней), а после оставления административного иска без движения (определение от ДД.ММ.ГГГГ), СПК «Славянский» в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ устранило поименованные в определении недостатки (л.д. 23, 24,25, 29, 54).                            Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным п. 4 предписания №-ОБ/3 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Омской области, вынесенного в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский».                 В удовлетворении остальной части административного искового заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский», отказать.    Решение может быть обжаловано через Центральный районный суд в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                      О.Н. Ретуева

<данные изъяты>.