Решение по делу № 1-117/2011 от 30.10.2011

Дело № 1- 117 /2011/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза              «24» ноября 2011 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Сивухо Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пензенского района Лухуташвили С. М.,

подсудимых Рожкова А. Е., Сутягина А. А.,

защитников адвокатов Прошкиной Н.Г. и Мураевой Д.Ю.,

представивших удостоверения №     и ордера №,

при секретаре Зенкиной Н. А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рожкова А.Е.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сутягина А.А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Рожков А. Е. и Сутягин А. А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рожков А. Е. и Сутягин А. А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ст. <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор о совершении кражи чужого имущества, а именно репчатого лука с поля, расположенного в 3-х километрах от <адрес>, в связи с чем между ними была достигнута предварительная договоренность о совершении преступления в группе лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ заранее распределив роли в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, Рожков А. Е. и Сутягин А. А. подошли к полю, расположенному в 3-х километрах от <адрес>, арендатором которого является ООО СХП «Манас». Действуя совместно и согласованно, Рожков А. Е. и Сутягин А. А. стали вырывать из земли репчатый лук и складывать его в принесенные с собой мешки. Таким образом, они совместно тайно похитили принадлежащий ООО СХП «Манас» репчатый лук в количестве 50 килограмм стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, а всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив ООО СХП «Манас» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенным имуществом распорядились.

Подсудимые Рожков А. Е. и Сутягин А. А. вину в совершении преступления признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия по делу обвиняемыми Рожковым А. Е. и Сутягиным А. А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в составе единолично судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Рожков А. Е. и Сутягин А. А. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судебное заседание по ходатайствам подсудимых Рожкова А. Е. и Сутягина А. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проводится по их добровольному согласию и после консультации с защитниками в особом порядке.

Государственный обвинитель Лухуташвили С. М. не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО СХП «Манас» Ан С. М. в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Рожков А. Е. и Сутягин А. А. согласились с обвинением, изложенным выше в приговоре, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в обвинительном заключении и возможно постановление обвинительного приговора.

Действия Рожкова А. Е. и Сутягина А. А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает содеянное подсудимыми, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Рожков А. Е. ранее не судим, также суд учитывает, что вину в совершении преступления подсудимые признали и искренне в содеянном раскаялись, на иждивении у Сутягина имеется несовершеннолетний ребенок, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания подсудимым, и с учетом также обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным назначение наказания Рожкову А. Е. и Сутягину А. А. с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> в отношении Сутягина А. А. подлежит исполнению самостоятельно.

Также суд при назначении наказания руководствуется нормами ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П РИГОВОРИЛ:

Признать Рожкова А.Е. и Сутягина А.А. виновными, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить им наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Рожкову А. Е. и Сутягину А. А. считать условной с испытательным сроком в один год каждому.

Обязать Рожкова А. Е. и Сутягина А. А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Рожкову А. Е. и Сутягину А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 мешка, 50 килограмм репчатого лука возвратить ООО СХП «Манас».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и внесено кассационное представление в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Рожков А. Е. и Сутягин А. А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: