Решение по делу № 5-37/2015 от 09.04.2015

Дело .....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Северодвинск 20 мая 2015 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матвеева А.А.,

установил:

инспектором ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Шаниным М.М. в отношении Матвеева А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску майора полиции Харитонова Р.А. материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попова А.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01апреля 2015года дело об административном правонарушении в отношении Матвеева А.А. передано на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области, так как по делу было назначено административное расследование.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьей Северодвинского городского суда Архангельской области по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта5 части1 статьи29.4 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ШанинаМ.М. от 18марта 2015года о возбуждении дела об административном правонарушении по части4 статьи12.15 КоАП РФ в отношении Матвеева А.А. и проведении административного расследования.

Вместе с тем, должностным лицом не проводились какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в период с даты возбуждения дела определением от 18марта 2015года до составления протокола об административном правонарушении 20марта 2015года. Все доказательства (письменные объяснения участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия) собраны должностным лицом до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, административное расследование по факту совершения Матвеевым А.А. правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ фактически не проводилось, следовательно, по данному основанию рассмотрение дела не может быть отнесено к подведомственности судей городского суда, и подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии пунктом5 части1 статьи29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не истек.

В связи с изложенным, на основании пункта5 части1 статьи29.4 КоАПРФ дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом5 части1 статьи29.4 КоАП РФ,

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матвеева А.А. на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О. Н. Чистяков