Решение по делу № 2-1548/2011 от 27.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело№2-1548/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2011 г.                                                                                                                          г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Батыргареевой Г.М.,

с участием представителей МООП «Защита прав потребителей» Янгирова И.А., действующего на основании доверенности от 26.12.2011 года, Валинурова В.М., действующего на основании доверенности от 25.11.2011 года, представителя ответчика ОАО «МДМ Банк» Билаловой А.Г., действующей на основании доверенности от 13.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Адиатуллиной <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате комиссии за выдачу кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Адиатуллиной <ФИО1> (далее по тексту - «заемщик») к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате комиссии за выдачу кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обосновании требований указав следующее.

16.02.2010 г. гр. Адиатуллина А.Н. (заемщик) обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением по установленной банком форме на кредитное обслуживание на сумму 62 000,00 рублей  на 36 месяцев под 29 % годовых.

Согласно Разделу Б заявления (оферта) на получении кредита, расчета полной стоимости кредита, строке № 16 выписки из тарифов, на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 14 % от суммы кредита или 8 680 рублей. Данная комиссия была удержана банком из суммы кредита заемщика 16 февраля 2010 г.

По мнению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», включение в кредитный договор условия об уплате комиссии  за выдачу кредита нарушает права заемщика как потребителя. Истец считает, что ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 14000 рублей, удерживал и удерживает их до настоящего дня, и в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден также  дополнительно нести необоснованные расходы. Кроме того, МООП «Защита прав потребителей»  полагает, что ответчик, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить заемщику причиненный моральный вред на сумму 1000 руб.

Заемщик и МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к Ответчику с требованием о возврате заемщику комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование Ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила 5 000 рублей.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами МООП «Защита прав потребителей» просит: признать условие кредитного договора от 16.02.2010 г., заключенного между заемщиком и Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» в части обязанности заемщика уплаты банку комиссии за выдачу кредита в сумме 8 680 рублей недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу заемщика комиссию в сумме 8 680 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 239,25 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5 459,63 рублей, из которых 2729,81 рубля взыскать в пользу государства, 2729,81 рубля взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», а также судебные издержки в сумме 5 000 руб.

Представители МООП «Защита прав потребителей» Янгиров И.А., Валинуров В.М. поддержали исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Адиатуллина А.Н. не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Билалова А.Г. исковыетребования не признала на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

   Выслушав   представителей сторон,    изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.02.2010 г. между гр. Адиатуллиной А.Н. и Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 62 000,00 рублей.  на 36 месяцев под 29 % годовых.

Согласно Разделу Б заявления (оферта) на получение кредита, расчета полной стоимости кредита, строке № 16 выписки из тарифов, на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 14 % от суммы кредита или 8 680 рублей. Данная комиссия была удержана банком из суммы кредита заемщика 16.02 2010 г., что подтверждается расчетом полной стоимости кредита.

Между тем,  выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать  услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей.

Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату единовременной комиссии за выдачу кредита сам кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено обязательной уплатой комиссии за выдачу кредита.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела усматривается, что никакой дополнительной услуги по выдаче кредита кроме самой выдачи кредита ответчик заемщику не оказывал. Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее обусловленную обязанность заемщика-потребителя при получении кредита оплачивать комиссию и не оказываемые ему услуги, а также расходы, связанные с осуществлением банком своей деятельности не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплачивать единовременную комиссию за выдачу кредита, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ в сумме 8680 рублей должна быть возвращена заемщику.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, исковая давность по данному иску не пропущена.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (8680) * 623 * 8.25%/360 = 1239 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание,  что ответчиком  умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором, что, безусловно,  причинило потребителю нравственные страдания.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о компенсации  морального  вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.   98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в разумных пределах  подлежат также  4000 рублей - расходы по оплате услуг представителя;

Согласно п. 6.ст. 13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика  подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 5459,63 рублей, из которого:  сумма в размере 2729,81 руб. в соответствии с нормами подпункта 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит зачислению в бюджет  городского округа город Уфа; сумма в размере 2729,81 руб. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19 ,   п.п. 1, 8  пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика    в доход бюджета   подлежит взысканию также государственная пошлина в размере  600  (400+200) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК  РФ, мировой судья

р е ш и л :

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Адиатуллиной <ФИО1> удовлетворить.

Признать условие кредитного договора от 16 февраля 2010 г., заключенного между Адиатуллиной <ФИО1> и Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» недействительным в части возложения на заемщика обязанности уплатить комиссию за выдачу кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Адиатуллиной <ФИО1> в счет возврата комиссии за выдачу кредита 8 680 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 239,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5 459,63 рублей, из которого  сумма в размере 2729,81 руб. подлежит зачислению в бюджет  городского округа город Уфа; сумма в размере 2729,81 руб. подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк»  в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

Мировой судья                                                           Александрова Н.А.                    .

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2011 г.