Решение по делу № 2-2799/2018 ~ М-2332/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-2799/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                            город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Умилина Е.Н., при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГУТА-БАНК» к Волкову Алексею Игоревичу и Волкову Игорю Вячеславовичу, действующему в интересах несовершеннолетней дочери Волковой Екатерины Игоревны, Акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. В обоснование своих требований ссылается на то, что 19 августа 2013 года между ОАО «ГУТА-БАНК» и В.Е.Н. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика в Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды на основании заявления заемщика № № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заявления банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых. Цель кредита – на потребительские нужды. Денежные средства по кредиту в размере 50000 рублей были перечислены банком на счет заемщика, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК». В соответствии с пунктом 3.7 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета заемщика. В нарушение кредитного договора ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки. Согласно пункту 3.9 Правил кредитования банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае если банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору в установленные сроки платежей. 20 августа 2013 года между ОАО «ГУТА-БАНК» и В.Е.Н. был заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты банка. Согласно данному договору банк обязуется предоставлять В.Е.Н. кредит в случае возникновения у В.Е.Н. потребности в совершении платежей, превышающих остаток денежных средств на счете. В.Е.Н. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование овердрафтом в пределах льготного периода 00,00% годовых, за пределами льготного периода 16% годовых, срок овердрафта 24 месяца, лимит овердрафта 60000 рублей. В ходе внутрибанковской проверки установлено, что В.Е.Н. умерла 15 декабря 2017 года. Ее потенциальными наследниками являются супруг и дети В.Е.Н. По состоянию на 05 июля 2018 года задолженность по кредитному договору № № от 19 августа 2013 года составляет 17577 рублей 06 копеек, в том числе срочный основной долг в размере 2439 рублей 87 копеек, просроченный основной долг в размере 10929 рублей 56 копеек, текущие проценты за пользование кредитом в размере 17 рублей 65 копеек, просроченные проценты в размере 669 рублей 92 копейки, штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга в размере 3321 рубль 06 копеек, штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов в размере 199 рублей. По состоянию на 05 июля 2018 года задолженность по овердрафту от 20 августа 2013 года составляет 17213 рублей 25 копеек, в том числе срочный основной долг в размере 9480 рублей 79 копеек, просроченная задолженность по основному долгу в размере 4096 рублей 83 копейки, текущие проценты за пользование кредитом в размере 150 рублей 94 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 1135 рублей 77 копеек, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу в размере 899 рублей 60 копеек, неустойка за просроченную задолженность по процентам в размере 249 рублей 32 копейки, задолженность по комиссиям в размере 1200 рублей. Общая сумма задолженности составляет 34790 рублей 31 копейка. Просит расторгнуть кредитный договор № № от 19 августа 2013 года, заключенный между ОАО «ГУТА-БАНК» и В.Е.Н., на предоставление кредита на потребительские нужды и кредитный договор от 20 августа 2013 года, заключенный между ОАО «ГУТА-БАНК» и В.Е.Н. о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты банка, взыскать с наследников должника задолженность по кредитному договору № № от 19 августа 2013 года в размере 17577 рублей 06 копеек, задолженность по овердрафту от 20 августа 2013 года в размере 17213 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1243 рубля 71 копейку.

26 июля 2018 года в качестве ответчика по делу привлечена Администрация города Нижнего Новгорода.

11 сентября 2018 года Администрация города Нижнего Новгорода исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Волков Алексей Игоревич и Волков Игорь Вячеславович, действующий в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.И., исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. АО «ГУТА-Страхование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

24 сентября 2018 года АО «ГУТА-Страхование» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца АО «ГУТА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волков А.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что жизнь В.Е.Н. была застрахована в рамках кредитного договора в АО «ГУТА-Страхование», поэтому задолженность обязана погасить данная страховая компания. В случае удовлетворения исковые требований просит снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Ответчик Волков И.В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования не признал, поддержал возражения Волкова А.И. В случае удовлетворения исковые требований просит снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее – ГК РФ) «обязательства возникают из договора...».

В соответствии со ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии в п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 19 августа 2013 года В.Е.Н. обратилась в ОАО «ГУТА-БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 50000 рублей.

19 августа 2013 года между В.Е.Н. и ОАО «ГУТА-БАНК» заключен потребительский кредитный договор № №, по которому банк предоставил В.Е.Н. кредит в размере 50000 рублей с условием уплаты процентов в размере 16,5% годовых на срок до 20 августа 2018 года путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 19 числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 1229 рублей 23 копейки. Неотъемлемой частью договора являются Правила предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды. Согласно пункту 3.8 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку штраф согласно Тарифам банка. Штраф уплачивается за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата. Согласно пункту 3.9 Правил кредитования банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае если банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору в установленные сроки платежей в сроки, установленные в заявлении. По первому требованию банка заемщик обязан погасить кредит и уплатить комиссии и проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом. При невыполнении указанного обязательства Заемщик уплачивает банку штраф согласно Тарифам банка. Штраф начисляется начиная со дня возникновения просрочки до даты фактического ее погашения.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 рублей, что следует из выписки из лицевого счета.

Таким образом, между ОАО «ГУТА-БАНК» и В.Е.Н. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды.

Кроме того, 19 августа 2013 года В.Е.Н. обратилась в ОАО «ГУТА-БАНК» с заявлением на организацию страхования от несчастных случаев и болезней, в котором указала, что согласен со списанием без его дополнительного распоряжения денежных средств в оплату комиссионного вознаграждения за организацию страхования путем присоединения к Договору страхования в соответствии с Тарифами банка со счета, открытого на ее имя в банке.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил полностью, передав ответчику оговоренные в нем денежные средства, однако ответчик свое обязательство по уплате кредита и процентов в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнила, допустив просрочку в выплате, в связи с чем обязана выплатить истцу долг, проценты и неустойку.

20 августа 2013 года между ОАО «ГУТА-БАНК» и В.Е.Н. был заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил В.Е.Н. кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты банка. Согласно данному договору банк обязуется предоставлять В.Е.Н. кредит в случае возникновения у В.Е.Н. потребности в совершении платежей, превышающих остаток денежных средств на счете. В.Е.Н. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование овердрафтом в пределах льготного периода 00,00% годовых, за пределами льготного периода 16% годовых, срок овердрафта 24 месяца, лимит овердрафта 60000 рублей. Согласно пункту 4.8 Условий кредитования физических лиц в форме овердрафта к счету банковской карты ОАО «ГУТА-БАНК» за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная Тарифами банка. Неустойка взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения. В соответствии с пунктом 5.3.12 Условий банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности при возникновении просроченной задолженности.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив В.Е.Н. кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты банка, однако ответчик свое обязательство по уплате кредита и процентов в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнила, допустив просрочку в выплате, в связи с чем обязана выплатить истцу долг, проценты и неустойку.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 30 июня 2015 года наименование банка изменено на Акционерное общество «ГУТА-БАНК», что следует из Устава АО «ГУТА-БАНК» и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица.

В.Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательства прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как следует из сообщения нотариуса Нотариальной палаты Нижегородской области П.О.П. от 03 сентября 2018 года, в ее архиве имеется наследственное дело к имуществу В.Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства подано Волковым Алексеем Игоревичем – сыном наследодателя и дочерью наследодателя В.Е.И., в лице законного представителя Волкова Игоря Вячеславовича. Заявление об отказе от наследства подано Волковым Игорем Вячеславовичем – супругом наследодателя. О других наследниках в наследственном деле информации не имеется. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> города Нижнего Новгорода; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады; страховой выплаты, хранящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Свидетельство о праве на наследство по закону выдано в ? доле на имя Волкова Алексея Игоревича и в ? доле на имя В.Е.И..

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками, принявшими наследство за умершей В.Е.Н., являются ее дети Волков А.И. и несовершеннолетняя В.Е.И., они приняли обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитным договорам в пределах суммы наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Следовательно, Волков Алексей Игоревич и Волков Игорь Вячеславович, действующий в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.И., обязаны исполнять обязанность по погашению долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества солидарно.

Ответчики не представили суду доказательства погашения долга, процентов и неустойки по кредитным договорам.

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом расчеты задолженности по состоянию на 05 июля 2018 года суд находит обоснованным и кладет его в основу решения. После смерти В.Е.Н. погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также ст.ст. 1112, 1152 ГК РФ приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Волкова А.И. и Волкова И.В., действующего в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.И., в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженности по кредитному договору № № от 19 августа 2013 года, заключенному между ОАО «ГУТА-БАНК» и В.Е.Н., на предоставление кредита на потребительские нужды и по кредитному договору от 20 августа 2013 года, заключенному между ОАО «ГУТА-БАНК» и В.Е.Н. о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты банка, что не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, о чем свидетельствуют материалы дела. Доказательств обратному суду не представлено.

Ответчики просят снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 февраля 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, компенсационную природу неустойки, что факт нарушения прав истца был доказан, период, за который истец просит взыскать сумму неустойки, что сумма долга ответчиками не погашена, размер допущенной просрочки в исполнении обязательств, учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает, что сумма штрафных санкций по кредитному договору № № от 19 августа 2013 года за несвоевременную оплату основного долга в размере 3321 рубль 06 копеек и за несвоевременную оплату процентов в размере 199 рублей и сумма неустойки по овердрафту от 20 августа 2013 года за просроченную задолженность по основному долгу в размере 899 рублей 60 копеек и за просроченную задолженность по процентам в размере 249 рублей 32 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Тем самым, имеются основания для снижения размера штрафных санкций по кредитному договору № № от 19 августа 2013 года за несвоевременную оплату основного долга до 500 рублей, за несвоевременную оплату процентов до 100 рублей, а также имеются основания для снижения размера неустойки по овердрафту от 20 августа 2013 года за просроченную задолженность по основному долгу до 200 рублей, за просроченную задолженность по процентам до 100 рублей.

Тем самым, с Волкова А.И. и Волкова И.В., действующего в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.И., в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 19 августа 2013 года, заключенному между ОАО «ГУТА-БАНК» и В.Е.Н., на предоставление кредита на потребительские нужды в размере 14657 рублей, в том числе срочный основной долг в размере 2439 рублей 87 копеек, просроченный основной долг в размере 10929 рублей 56 копеек, текущие проценты за пользование кредитом в размере 17 рублей 65 копеек, просроченные проценты в размере 669 рублей 92 копейки, штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга в размере 500 рублей, штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов в размере 100 рублей.

С Волкова А.И. и Волкова И.В., действующего в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.И., в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 20 августа 2013 года, заключенному между ОАО «ГУТА-БАНК» и В.Е.Н. о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты банка в размере 16364 рубля 33 копейки, в том числе срочный основной долг в размере 9480 рублей 79 копеек, просроченная задолженность по основному долгу в размере 4096 рублей 83 копейки, текущие проценты за пользование кредитом в размере 150 рублей 94 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 1135 рублей 77 копеек, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу в размере 200 рублей, неустойка за просроченную задолженность по процентам в размере 100 рублей, задолженность по комиссиям в размере 1200 рублей.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитных договоров.

Согласно ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.».

Заемщиком В.Е.Н. были нарушены существенные условия договора о возврате заемных средств, уплаты процентов и неустойки, поэтому исковые требования в части расторжения договоров также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 1243 рубля 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № 23390 от 20 июля 2018, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «ГУТА-Страхование» суд отказывает, так как сведений об обращении банка и наследников заемщика в АО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений об отказе в выплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 19 августа 2013 года, заключенный между ОАО «ГУТА-БАНК» и В.Е.Н., на предоставление кредита на потребительские нужды.

Взыскать с Волкова Алексея Игоревича и Волкова Игоря Вячеславовича, действующего в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.И., солидарно в пользу Акционерного общества «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 19 августа 2013 года, заключенному между ОАО «ГУТА-БАНК» и В.Е.Н., на предоставление кредита на потребительские нужды в размере 14657 рублей, в том числе срочный основной долг в размере 2439 рублей 87 копеек, просроченный основной долг в размере 10929 рублей 56 копеек, текущие проценты за пользование кредитом в размере 17 рублей 65 копеек, просроченные проценты в размере 669 рублей 92 копейки, штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга в размере 500 рублей, штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов в размере 100 рублей, в пределах стоимости перешедшего к должникам наследственного имущества.

Расторгнуть кредитный договор от 20 августа 2013 года, заключенный между ОАО «ГУТА-БАНК» и В.Е.Н., о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты банка.

Взыскать с Волкова Алексея Игоревича и Волкова Игоря Вячеславовича, действующего в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.И., солидарно в пользу Акционерного общества «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору от 20 августа 2013 года, заключенному между ОАО «ГУТА-БАНК» и В.Е.Н. о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты банка в размере 16364 рубля 33 копейки, в том числе срочный основной долг в размере 9480 рублей 79 копеек, просроченная задолженность по основному долгу в размере 4096 рублей 83 копейки, текущие проценты за пользование кредитом в размере 150 рублей 94 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 1135 рублей 77 копеек, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу в размере 200 рублей, неустойка за просроченную задолженность по процентам в размере 100 рублей, задолженность по комиссиям в размере 1200 рублей, в пределах стоимости перешедшего к должникам наследственного имущества.

Взыскать с Волкова Алексея Игоревича и Волкова Игоря Вячеславовича, действующего в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.И., в пользу Акционерного общества «ГУТА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1243 рубля 71 копейка в равных долях.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ГУТА-БАНК» к Акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2799/2018

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Е.Н. Умилина