Решение по делу № 2-82/2014 (2-4498/2013;) от 20.06.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Хуснутдиновой Р.Т.,

с участием представителя истца ООО «Глобал-Уфа» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Уфа» к ответчикам ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Т.И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Уфа» обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Т.И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на пересечении <адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине Т.И.М., был поврежден а/м <данные изъяты>, №. В данном случае компетентными органами был установлен факт причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему истцу ООО «Глобал-Уфа».

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Страховой полис № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «<данные изъяты>» и согласно отчету ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованному автомобилю <данные изъяты>, №, был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг независимой оценки составила <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, истец общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Уфа», считая, что его права нарушены, просил взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» невыплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Т.И.М. сумму ущерба (упущенная выгода) в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истца ООО «Глобал-Уфа» - ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представителем ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы для расчета стоимости причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю марки <данные изъяты> №.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в суд не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Т.И.М. в суд не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Т.И.М. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 статьи 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на пересечении <адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине Т.И.М., был поврежден а/м <данные изъяты> №. В данном случае компетентными органами был установлен факт причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему истцу ООО «Глобал-Уфа». Поскольку на момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Установлено, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 59 485 (пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт» и согласно отчету ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованному автомобилю <данные изъяты> №, был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг независимой оценки составила <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было назначено проведение автотехнической экспертизы экспертами ООО «<данные изъяты> согласно их заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Оценив экспертное заключение заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Гарант-Оценка», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причиненного материального ущерба истцу, заключению эксперта, выполненного экспертами ООО «Гарант-Оценка», поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каких-либо доказательств того, что истец не получил доходы суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика Т.И.М. суммы ущерба (упущенная выгода) в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» судебных расходов: на оплату услуг оценщика по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Глобал-Уфа» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако, суд с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Глобал-Уфа» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Уфа» к ответчикам ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Т.И.М. о взыскании материального ущерба в результате страхового случая удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Уфа» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к Т.И.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.Ф. Уразметов