Решение по делу № 2-2639/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года                             г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГУ.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4 управляя автомашиной марки Лада Приора №, нарушил п. 8.12. ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной марки Митсубиси Аутлендер №, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис (№).

Вследствие ДТП истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (№). После представления всех необходимых документов и составления заявления о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату материального ущерба не произвела.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Бюро Экспертиз» для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила 725 056 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить в добровольном порядке ущерб, нанесенный ей в результате ДТП.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» на досудебную претензию ни как не отреагировала, никаких выплат не произвела.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 477,30 руб., сумму расходов на услуги нотариуса в размере 1 500 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика и третье лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив о оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4 управляя автомашиной марки Лада Приора №, нарушил п. 8.12. ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной марки Митсубиси Аутлендер №, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис (№

Вследствие ДТП истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (№). После представления всех необходимых документов и составления заявления о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату материального ущерба не произвела.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Бюро Экспертиз» для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила 725 056 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить в добровольном порядке ущерб, нанесенный ей в результате ДТП.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» на досудебную претензию ни как не отреагировала, никаких выплат не произвела.

На судебном заседании истцом были представлены суду заявления об уточнении следующих исковых требований:

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., остальные исковые требования остаются без изменения.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договорам заключенным с 01 октября 2014 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому пункта 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

П.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 477,30 руб., сумму расходов на услуги нотариуса в размере 1 500 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 477,30 руб., сумму расходов на услуги нотариуса в размере 1 500 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья:        А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда г. Уфы № 2-2639/15

Судья:

Секретарь: