Решение по делу № 33а-11705/2015 от 01.12.2015

Судья Шевченко М.В.

Судья-докладчик Гусарова Л.В. По делу № 33а-11705/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Папуши А.С., Гусаровой Л.В.,

при секретаре Ш.

с участием прокурора В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Я. к П. об отмене регистрации кандидата на должность Мэра Иркутского районного муниципального образования,

по апелляционной жалобе Я. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята>

УСТАНОВИЛА:

Решением Думы Иркутского районного муниципального образования <номер изъят> от <дата изъята> назначены досрочные выборы Мэра Иркутского районного муниципального образования на <дата изъята> .

Зарегистрированный на должность Мэра Иркутского районного муниципального образования кандидат Я. обратился в суд с требованием об отмене регистрации кандидата на должность Мэра Иркутского районного муниципального образования П.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на нарушение кандидатом П. в своих агитационных материалах законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, выраженного в незаконном использовании карты Иркутского районного муниципального образования, расположенной на интернет ресурсе «ЯндексКарты», правообладателем которого является ООО «Яндекс».

Ссылаясь на пп. д п.7 ст.76 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», полагает, что имеются основания для отмены регистрации кандидата П.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> в удовлетворении административного искового заявления Я. отказано.

В апелляционной жалобе Я. просит отменить решение суда, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана соответствующая оценка представленным административным истцом доказательствам – фототехническому экспертному заключению, условиям использования сервиса «ЯндексКарты». Обращает внимание, что суд не дал оценку показаниям свидетеля Б. подтвердившего в судебном заседании, что за основу его авторского произведения, в том числе, был взят фрагмент ЯндексКарты.

Не согласен с выводом суда о недоказанности истцом факта использования кандидатом П. фрагмента карты в коммерческих целях, поскольку он противоречит п.1.1 ст.56 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

По мнению административного истца, отсутствие сведений о наличии претензий у правообладателя ООО «ЯНДЕКС» по использованию картографического материала не является юридически значимым и не подлежит судебной оценке при разрешении спорных правоотношений.

Полагает необоснованным и противоречивым вывод суда относительно указания на информационный характер использованных в агитационном материале планов-схем Иркутского районного муниципального образования.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на законность и обоснованность принятого судебного решения, считает доводы апелляционной жалобы Я. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель П. Ш.И.П. в представленных в Иркутский областной суд возражениях просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение суда первой инстанции в силе, как вынесенное с соблюдением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., пояснения представителя административного истца Я. по доверенности Д. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя административного ответчика П. по доверенности Ш.И.П. просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Я..- без удовлетворения, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области В. полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и неподлежащим отмене, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пп. д п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в том числе, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1.1. ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Пункт 1.1. ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает запрет на агитацию, нарушающую законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции <дата изъята> между кандидатом на должность мэра Иркутского районного муниципального образования П. (заказчик) и Б. (автор) заключен договор, согласно условиям которого, был создан буклет с назначением «Основные задачи мэра» и информационный бюллетень «Открытый диалог».

<дата изъята> по заказу кандидата на должность мэра Иркутского районного муниципального образования П. ООО «Бланкиздат» изготовило агитационный печатный материал – информационный бюллетень «Открытый диалог», оплаченный из средств избирательного фонда кандидата П. На четвертой и пятой странице бюллетеня размещена карта Иркутского районного муниципального образования.

<дата изъята> по заказу кандидата на должность мэра Иркутского районного муниципального образования П. ООО «Форвард» изготовило агитационный материал – буклет «П.. Основные задачи мэра», оплаченный из средств избирательного фонда. На развороте буклета размещена карта Иркутского районного муниципального образования.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции на основании системного анализа положений действующего избирательного законодательства, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения, связанные с авторским правом, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам.

При этом, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что автором, создавшим графическое изображение карты Иркутского районного муниципального образования, является Б. с которым кандидат на должность мэра Иркутского районного муниципального образования П. заключил соответствующий договор. По условиям договора автор передает заказчику исключительные права на результаты своего труда.

Доводы административного истца о нарушении авторских прав ООО «Яндекс», в том числе со ссылкой на фототехническое экспертное исследование <номер изъят> ООО ЦНЭ «Сиб-Эксперт», не являются достаточным доказательством для установления факта ведения П. агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Поскольку в заключении говорится об аналогичности полиграфической фотосъемки карты Иркутского района Иркутской области, размещенной на развернутой странице агитационного материала, а именно Информационного бюллетеня с заголовком «Открытый диалог» выпуск <дата изъята> кандидата на должность мэра Иркутского районного муниципального образования П.., и цифрового изображения карты Иркутского района Иркутской области, размещенной на интернет ресурсе «ЯндексКарты». Аналогичность означает нечто подобное исходному объекту, но не то же самое, то есть не тождественность. Доказательств, достоверно подтверждающих использование при изготовлении агитационных материалов кандидатом П. интернет ресурса «ЯндексКарты», суду не представлено.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что порядок использования картографического материала в рамках соглашений между правообладателями не подлежит проверке в рамках избирательного дела, и в деле отсутствуют какие-либо сведения о наличии претензий у правообладателя ООО «Яндекс» по рассматриваемому случаю использования их картографического материала.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей оценки показаний свидетеля Б. об использовании автором фрагмента ЯндексКарты не нашел своего подтверждения при проверке материалов дела. В соответствии с протоколом судебного заседания от <дата изъята> , свидетель Б. пояснил суду, что ресурс «ЯндексКарты» при изготовлении агитационного материала не использовался (л.д. 72).

Поскольку тождественность картографического материала, полученного П. на основании договора авторского заказа с его правообладателем цифровому изображению карты Иркутского района Иркутской области, размещенной на интернет ресурсе «ЯндексКарты» судом не установлена, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ними не имеется.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционной жалобе не имеется, у судебной коллегии нет оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. без удовлетворения.

Председательствующий Туглакова Л.Г.

Судьи Папуша А.С.

Гусарова Л.В.