Решение по делу № 2-553/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-553/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи         Николаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания         Стульниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой И.В. к Отставновой Е.А. о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным требованием к Отставновой Е.А. и ФИО2, просила признать договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, Киреевой И.В. и Отставновой Е.А. недействительным в части ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру между Киреевой И.В. и Отставновой Е.А., применить последствия недействительности части сделки, возвратив ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру Киреевой И.В. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ей известно о наличии у ее .... Они решили приватизировать квартиру, где жили по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии продать ее и жить отдельно. В начале ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Позже ей стало известно, что второй сособственник уже продал свою долю за долги и стал требовать от нее продать долю. После ее отказа, ФИО2 .... ... Отправилась к ... ФИО9, где .... ДД.ММ.ГГГГ она ... В течение этого времени ФИО9 поступил звонок от неизвестного ей молодого человека, который сказал, что ... - истица и ... - ответчик продали ему квартиру, в связи с чем, ей необходимо освободить квартиру от всех имеющихся в ней вещей, мебели и прочих личных вещей. В регистрационной палате по адресу: <адрес>, ФИО9 узнала, что действительно на регистрацию перехода права собственности на квартиру был сдан договор купли - продажи квартиры. Регистрация перехода права собственности к тому моменту была завершена. После этого ФИО9 обратилась в полицию. В присутствии участкового она пришла в квартиру истицы и ответчика, где обнаружила в вещах ответчика ряд старых документов на квартиру, а также заявление на регистрацию перехода права собственности, в котором значились истица, ответчик ФИО2 и ответчица Отставнова Е.А. Вернувшись из ... истица, действуя через своего представителя, по заявлению на регистрацию перехода права собственности, которое нашла ФИО9, получила свой оригинал договора купли - продажи квартиры, из содержания которого узнала, что якобы продала свою долю в квартире Отставной Е.А., которую она даже не знает и предположительно никогда не видела. Подпись в договоре истец не ставила, во всяком случае, намерения такого не имела. Подпись, имеющаяся в договоре, не совпадает с реальной подписью истицы, у которой каллиграфический почерк. В тоже время истец узнала, что на сделку приходили все указанные в договоре лица, однако она в тот момент была .... ... пояснили представителю истицы и в управляющей компании, в которой она, следуя документам, подавала заявление на снятие ее с регистрационного учета. Истица предполагает, что следствием .... Дополнительным фактором к тому могли явиться .... При этом она никаких денег от Отставной Е.А. не получала, никакой задолженности (в размере 1000000 рублей) перед ней не имела, намерения отчуждать свою долю в квартире ... не имела, как и не имела никогда намерения продавать свою долю Отставновой Е.А.. В результате указанного, она потеряла свое единственное жилье, не приобретя ничего взамен. Истец считает, что в момент совершения указанной сделки она не понимала значение своих действий, в связи с чем, считает данную сделку недействительности в части продажи ею Отставновой Е.А. доли в квартире.

В судебном заседании истец Киреева И.В. отказалась от исковых требований, заявленных к ФИО2, как не являющемуся стороной по оспариваемой следке. Производство по иску в данной части прекращено. Заявленные исковые требования уточнила, указав, что не помнит что бы она ДД.ММ.ГГГГ. подписывала спорный договор купли-продажи. За несколько дней до этого она была ... т.к. очень плохо себя чувствовала. Может быть, подписала договор, но в это время ... и поэтому сейчас не помнит. Долю свою в квартире продавать не собиралась никому.

Представитель истца Киреевой И.В. по доверенности Кочетков М.И. иск поддержал, просил его удовлетворить,

Ответчик Отставнова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Отставновой Е.А. по доверенности Терехин А.Н. в судебное заседание так же не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. В ранее проведенном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что все действия по сделке совершены в рамках положений закона с надлежащим оформлением в регистрирующем органе. Стороны получили сумму по договору до его подписания. Кому были переданы денежные средства ему не известно. Сведений о подписании договора иным лицом или подписания его Киреевой И.В. в ..., у него не имеется.

Третье лицо – Управление Росреестра Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение заявленных требований полагали на усмотрение суда. По обстоятельствам дела пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № проведена государственная регистрация права общей долевой собственности (доли в праве по 1/2) ФИО2 и Киреевой И.В. на квартиру, назначение: жилое, площадь 44,5 кв.м., этаж: 5, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о регистрации ипотеки в отношении принадлежащей ФИО2 доли квартиры обратились указанный правообладатель и ФИО13, действующий от имени ООО «...». В качестве документа - основания на регистрацию был представлен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о залоге в силу закона в пользу ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру обратились ФИО2 и Киреева И.В., а с заявлением о регистрации права собственности - Отставнова Е.А. на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО13, действующим от имени ООО «...», было подано совместное заявление о прекращении ипотеки. Представленные на регистрацию документы принимались сотрудником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области. Поскольку представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в регистрации в порядке ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не имелось, ипотека была прекращена, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности Отставновой Е.А. на спорный объект недвижимости.

В связи с неявкой ответчика и с согласия представителя истца настоящее дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании на основании материалов дела, было установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала Киреевой И.В. и ФИО2 по ? доли каждому, где указанные лица были зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, Киреевой И.В. с одной стороны и Отставновой Е.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 и Киреева И.В. продали ответчику принадлежащие им по 1,2 доли квартиры по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Пензенской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности Отставновой Е.А. на спорный объект недвижимости.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, рукописный текст (рукописная запись) и подпись от имени Киреевой И.В. в договоре купли-продажи квартиры <адрес>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, Киреевой И.В. и Отставновой Е.А. выполнены самой Киреевой И.В.. При этом, в рукописном тексте и подписи ей выполненной имеются признаки, свидетельствующие об их выполнении в необычном психофизическом (функциональном) состоянии, которое могло быть вызвано ..., стрессом или их комбинированием.

Согласно сообщению ГБУЗ «...» и истории болезни амбулаторного больного Киреева И.В. ...

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО14, пояснила, что Киреева И.В. в течении длительного времени ... ФИО2 постоянно .... ДД.ММ.ГГГГ она видела Кирееву И.В., которая ..., долю свою в квартире продавать не собиралась никому.

    Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что последние 10 лет Киреева И.В. практически постоянно находилась .... В сентябре он присутствовал при ее разговоре с ..., который хотел продать квартиру и расплатиться с долгами, а Киреева И.В. была против т.к. им тогда негде будет жить. ДД.ММ.ГГГГ. она приходила к ним в гости, была в ..., рассказывала о том, что осталась без квартиры. Он отвез ее ....

Свидетель ФИО16, являющаяся ... истца пояснила, что .... ДД.ММ.ГГГГ. она приходила к ней вся в слезах и рассказывала, что ФИО2 хочет продать квартиру, оформляет документы. Она была против этого, сказала ему об этом, тогда он .... ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил риэлтор и сообщил, что ... продали квартиру. Она побежала к ..., которая была в .... .... ДД.ММ.ГГГГ. к ней пришла ... ФИО2, который готовил квартиру для продажи. ДД.ММ.ГГГГ. т.к. ей ....

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что Киреева И.В. .... .... Она видела ее в ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ей рассказал, что боится, что за долги у них могут отобрать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. она приходила к ним саамам, дверь открыл ФИО2, Киреева И.В. спала, она пыталась ее разбудить, но у нее ничего не вышло. В комнате где она спала .... У Киреевой она видела ....

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. видела Инну возле подъезда, пыталась с ней     поговорить, однако у нее ничего не вышло, т.к. она ....

Суд доверяет пояснениям данных свидетелей, поскольку считает, что они объективны, последовательны и логичны, подтверждают и дополняют пояснения истца и друг друга. Сведений об их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. В связи с указанным, оснований сомневаться в их достоверности суд не усматривает.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО19 подтвердил данное им заключение и пояснил, что он склонен полагать, что при подписании договора купли-продажи у Киреевой И.В. скорее всего имелся ....

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Киреева И.В. на период ДД.ММ.ГГГГ находилась в ..., которые в совокупности спровоцировали в когнитивных и волевых структурах Киреевой И.В. .... Киреева И.В. не могла в полной мере понимать значение своих действий, заключая договор купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. находилась в состоянии существенно влияющем на способность к осознанию юридически важных действий и их последствий.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ незаинтересованными в исходе дела лицами, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности, данное заключение, по мнению суда, согласуется с пояснениями истца, свидетелей, обстоятельствами дела..

На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что Киреева И.В. не имела намерения заключать договор купли продажи ? доли квартиры, а подписывая его, не в полной мере понимала значение своих действий. правовые последствия сделки, в том числе относительно перехода права собственности по нему, в результате чего она лишилась единственного жилья.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.

    Оценивая представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что они достаточно и бесспорно свидетельствуют о том, что Киреева И.В. в силу приведенных выше обстоятельств, не могла правильно понимать характер сделки, а также правовых последствия ее заключения, в связи с этим, находит исковые требования Киреевой И.В. о признании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры недействительным, подлежащими удовлетворению.

С учетом исследованных по делу доказательств суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что истец, подписывая договор купли-продажи, понимала и осознавала все правовые последствия данной сделки.

При этом, пояснения свидетеля ФИО20 о том, что в день заключения сделки Киреева И.В. находилась в нормальном состоянии, с учетом приведенных доказательств, свидетельствующих об обратном, не могут являться основанием для отказа в иске.

С учетом того, что истец отрицает факт получения по договору купли-продажи денежных средств, в договоре не указано о получении 1000 000 рублей конкретно кем-либо из продавцов, расписка о получении денежных средств так же отсутствует, суд полагает, что указание в п. 4 спорного договора на то, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи не является бесспорным подтверждением факта получения денежных средств Киреевой И.В., в связи с чем, суд двустороннюю реституцию по возврату с истца в пользу ответчика указанной суммы, не производит.

    Учитывая, что право собственности на 1/2 доли квартиры за ответчиком было зарегистрировано УФРС по Пензенской области, то суд считает необходимым возвратить 1/2 долю квартиры в собственность истца.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает подлежащей взысканию с ответчика госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 8200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования Киреевой И.В. к Отставновой Е.А. о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Киреевой И.В. и Отставновой Е.А..

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность Киреевой И.В. ? доли квартиры <адрес>.

Взыскать с Отставновой Е.А. в пользу Киреевой И.В. возврат государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 04.04.2016г.

Председательствующий