Решение по делу № 33-5185/2013 от 18.07.2013

Председательствующий: Шепелина Е.В. Дело № 33- 5185/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Гудожниковой Н.В. рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО «АТТА Ипотека» на заочное решение Большереченского районного суда Омской области от 27 мая 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «АТТА ИПОТЕКА» к Крайновой И.В., Крайнову Г.С., Крайновой А.С. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Крайновой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА ИПОТЕКА» задолженность в размере _, в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по основному долгу - _;

- сумму неуплаченных процентов за пользование займом - _;

- сумма неуплаченных пеней в размере _% от суммы просроченных платежей -_.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру № _ общей площадью _ кв. м, расположенную на втором этаже дома № _, собственниками которой являются Крайнова И.В., Крайнов Г.С. и Крайнова А.С..

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере _.

Взыскать с Крайновой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА ИПОТЕКА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере _.

Взыскать с Крайнова Г.С. и Крайновой А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА ИПОТЕКА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере _.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Определением Большереченского районного суда Омской области от 27.06.2013 в заочном решении суда исправлены описки, вместо «Крайнова И.В.» читать «Крайнова И.В.», во вводной и резолютивной частях заочного решения вместо «Общество с ограниченной ответственностью «АТТА ИПОТЕКА» (ООО «АТТА ИПОТЕКА»)» читать «Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (ООО «АТТА Ипотека»)».

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Крайновой И.В., Крайнову Г.С. и Крайновой А.С., указав, что 17.07.2007 между ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» и Крайновой И.В. был заключен договор займа, по условиям которого Банк предоставил ответчику ипотечный жилищный займ в размере _руб. на срок _месяцев с целью ремонта квартиры № _. В обеспечение обязательств по возврату займа в залог была передана указанная квартира. По состоянию на 09.07.2007 жилое помещение оценено в _ руб. Права залогодержателя по договору, обеспеченном ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Заемщиком обязательства по погашению займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Крайновой И.В. задолженность по состоянию на 29.01.2013 в размере _ руб., из которых _ руб. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, _ руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование займом, _ руб. - сумма неуплаченных пеней в размере _% от суммы просроченных платежей. Также истец просил взыскать солидарно с ответчика Крайновой И.В., начиная с 30.01.2013 и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере _% годовых, пени в размере _% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.01.2013 по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на жилое помещение – квартиру № _, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере _ рублей; взыскать солидарно с ответчиков Крайновой И.В., Крайнова Г.С. и Крайновой А.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб.

Представитель истца Смоленцев Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Крайнова И.В., Крайнов Г.С., Крайнова А.С. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «АТТА Ипотека» Кирилкина О.В. просит заочное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов и пени, начиная с 30.01.2013. В жалобе указано, что законом и договором предусмотрена обязанность должника уплатить проценты за пользование заемными средствами за весь период пользования. Должник несет ответственность за ненадлежащее исполнение (неисполнение) денежного обязательства в виде неустойки (пени) за весь период такого ненадлежащего исполнения (неисполнения). Не представление истцом расчета сумм процентов и пени не является препятствием к удовлетворению данных требований, поскольку в силу закона обязанность определить размер сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, возложена на суд. Отсутствие информации о дате полного погашения суммы основного долга и дате реализации предмета залога на торгах не является препятствием к удовлетворению требований о взыскании процентов и пени в полном объеме путем указания этих сумм в процентном выражении. Указание в просительной части иска о солидарном взыскании задолженности с ответчика является опиской. Решение суда содержит неточности в части указания имени ответчика, наименования истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (_), в судебное заседание не явились.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе, в случае если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Аналогичная норма права содержится в ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Указанные нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Как следует из материалов дела, 17.07.2007 между ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» (займодавец) и Крайновой И.В. (заемщик) заключен договор займа № _, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере _ рублей сроком на _ месяцев, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся проценты из расчета годовой процентной ставки в размере _ % годовых (пункты 1.1., 3.1 договора).

Целевым назначением займа является ремонт жилого помещения – квартиры № _(п. 1.2 договора).

Заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет в ЗАО «Банк Сибирь», открытый на имя Крайновой И.В. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.6.6. размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, составляет _ рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека вышеуказанного жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке (п. 1.3 договора).

При нарушении сроков возврата займа, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере _ % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

В силу п. 4.4.2 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в частности, в случаях при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В этих же случаях займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 4.4.3 договора). При этом требования займодавца (владельца закладной) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя) (п. 4.4.4 договора (_).

Во исполнение условий договора займа 17.07.2007 между ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» (залогодержатель) и Крайновой И.В., Крайновой А.С., Крайновым Г.С. (залогодатель) заключен договор ипотеки квартиры № _, согласно которому стоимость жилого помещения по соглашению сторон признается равной рыночной стоимости, что согласно Отчету об оценке ООО «ОМЭКС» № _ от 09.07.2007 составляет _ рублей. Права залогодержателя по договору удостоверяются закладной (_).

Обязательство по предоставлению займа путем зачисления денежных средств на счет заемщика банком были выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №_ от 17.07.2007 (_).

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному стороной истца расчету Крайнова И.В. систематически нарушала условия договора займа в части сроков возврата займа и уплаты процентов, с сентября 2012 обязательства по возврату кредита не исполняются (_).

В соответствии с п. 4.4.8 договора займа на основании договора купли-продажи закладных от 25 января 2007 года банк передал свои права по закладной ООО «АТТА Ипотека». При таком положении общество является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по состоянию на 29.01.2013 составила _ руб., из которых _ руб. – задолженность по основному долгу, _ руб. – задолженность по процентам за пользование займом, _ – пени (_).

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания сумм основного долга, процентов и пени суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт заключения договора займа на указанных выше условиях, получение по нему денежных средств, размер задолженности стороной ответчика не оспорен, какие-либо доказательства, подтверждающие гашение задолженности по договору, альтернативный расчет задолженности ответчиком в суд представлены не были.

Учитывая приведенные обстоятельства и вышеизложенные нормы материального права, у истца также возникло право на обращение взыскания на предмет ипотеки.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая также, что в исковом ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ _ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ _ ░░░░░░ (_).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ _% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 30.01.2013 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ _% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 30.01.2013 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░. 2 ░░. 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 № 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (_).

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 809 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ _% ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.01.2013 ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, «_» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «_».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ № _ ░░░░░ ░░░░░░░░ _ ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № _, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: