Решение по делу № 2-91/2014 (2-1896/2013;) от 25.11.2013

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2014 решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.01.2014 в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, изменено: снижен размер взыскано в пользу Немтиной А. Н. неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя до *** рублей, размер компенсации морального вреда до *** рублей, сумма штрафа до *** рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 04.06.2014

                              Дело № 2-91/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2014 года                                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

с участием истца Немтиной А. Н., ее представителя Данилова Е. В.,

при секретаре Синцовой О. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немтиной А. Н. к независимому профессиональному союзу работников средних и малых предприятий города Нижний Тагил «Солидарность» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Немтина А. Н. обратилась в суд с иском к независимому профессиональному союзу работников средних и малых предприятий города Нижний Тагил «Солидарность» (далее – НПС «Солидарность») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что в *** года у нее возникла необходимость в получении юридической помощи. Ее ситуация заключалась в том, что она с *** года проживала по договору поднайма в кв. ** д. ** по ул. *** в городе Нижний Тагил. Наймодатель квартиры Т. умер в ***. Правовой статус Т. в отношении квартиры ей был не известен, после его смерти она продолжала проживать в квартире.

**.**.**** между ней и НПС «Солидарность» в лице Димитрова А. А. был заключен договор № **, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства совершать от имени истца юридические действия для заключения договора социального найма с МО «город Нижний Тагил» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, д. **, кв. **. Общая стоимость услуг ответчика по договору составляла *** рублей. С февраля по *** года истец произвел оплату услуг ответчика на сумму ***рублей. Во исполнение договора истец выдала доверенность на совершение юридически значимых действий на имя Димитрова А. А. Однако услуги ответчиком были оказаны ненадлежащего качества. На протяжении длительного периода времени ответчик не совершал никаких действий, направленных на заключение от имени истца договора социального найма жилого помещения. Представителем ответчика было составлено одно заявление в МО «город Нижний Тагил» с требованием о заключении договора социального найма, на которое был получен мотивированный отказ со ссылкой на то обстоятельство, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью. После этого представителем Димитровым А. А. от имени истца предъявлен иск к МО «город Нижний Тагил о возложении обязанности заключить договор социального найма. Представитель НПС «Солидарность» Димитров А. А. необходимые в таком случае доказательства не собирал, принимал участие в четырех судебных заседаниях, которые длились непродолжительное время, каких-либо процессуальных документов не составлял, ходатайств не заявлял. Кроме того, несмотря на то, что Димитрову А. А. было известно об отсутствии спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности, он продолжал поддерживать требования о заключении с истцом договора социального найма, хотя при таких обстоятельствах данное требование было бессмысленным. Решением суда в иске было отказано. Ответчик затратил 1 год 2 месяца на исполнение принятых обязательств, вместе с тем, положительного результата истец не получил. По мнению истца, способ исполнения поручения, фактический объем и содержание оказанных ответчиком юридических услуг, результат работы, объективно не соответствуют уплаченной истцом в качестве вознаграждения сумме. Истцом стоимость услуг ответчика оценена в *** рублей. При этом согласно заключению *** № ** от **.**.****, средняя стоимость аналогичной юридической услуги составила *** рублей. На претензию истца о частичном возврате денежных средств по договору об оказании услуг ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору поручения в размере *** рублей, неустойку за нарушение требований потребителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг НП «***» в размере *** рублей.

Определением суда от 18.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Димитров А. А.

В судебном заседании истец Немтина А. Н., а также ее представитель Данилов Е. В. на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика НПС «Солидарность» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Представитель ответчика НПС «Солидарность» Сергиеня П. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, о чем в деле имеется расписка (л.д. 99), направил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется отзыв, представленный к предварительному судебному заседанию, где представитель указал, что иск не признает, поскольку после оформления доверенности у истицы появились новые поручения поверенному, связанные с другими объектами недвижимости, которые также были включены в оплату доверителя по обоюдному согласию. В период с **.**.**** по **.**.**** ответчик осуществлял действия, обусловленные договором. Поверенный с помощью сотовой связи поддерживал диалог с истицей о ходе исполнения поручения, согласовывал с ней все действия, которые не вызывали сомнений у истицы. Доверитель мог в любой момент отозвать доверенности и потребовать возврата выплаченного вознаграждения. Просил в иске отказать и производство по делу прекратить (л.д. 80-81). К судебному заседанию представитель ответчика представил список работ, произведенных в рамках договора № ** от **.**.****: составление проекта договора № **, составление проекта доверенности, посещение нотариуса для подписания доверенности, составление договора о намерениях, составление договора дарения, выезд до места подписания договора о намерениях, сбор документов, необходимых для подачи заявления о заключении социального найма, подача заявления о заключении социального найма, изготовление искового заявления, подача искового заявления, представление интересов в суде, посещение судебных слушаний, консультирование дальнейших действий по договору купли-продажи с Тутаревой Э. К.

В настоящее судебное заседание третье лицо Димитров А. А. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 98), направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее Димитров А. А. участвовал в предварительном судебном заседании в качестве представителя ответчика, не оспаривал того факта, что действительно с Немтиной А. Н. был заключен договор на оказание юридических услуг. Однако против иска возражал, указав, что после оформления доверенности у истицы появились новые поручения поверенному, связанные с другими объектами недвижимости. Все свои действия он согласовывал с истцом, к тому же истец присутствовала в судебных заседаниях. Пояснил, что с НПС «Солидарность» он в трудовых отношениях не состоит, по договоренности оказывает услуги по представлению интересов в суде, за представление интересов Немтиной А. Н. получил *** рублей. Юридического образования не имеет, однако имеет опыт участия в судебных заседаниях по трудовым спорам. Полагает, что нет оснований для уменьшения суммы за оказанную услугу, поскольку истец оплатила лишь *** рублей, считает данную сумму соразмерной оказанной услуге.

Выслушав истца Немтину А. Н., представителя истца Данилова Е. В., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По договору возмездного оказания услуг (гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По договору поручения (гл. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Независимый профессиональный союз работников средних и малых предприятий города Нижнего Тагила «Солидарность» (НПС «Солидарность») является действующим юридическим лицом (л.д. 78-79).

Как усматривается из представленного истцом договора поручения № ** от **.**.**** (л.д. 11-13), НПС «Солидарность» обязался совершить юридические действия, необходимые для заключения договора социального найма между МО «город Нижний Тагил» и Немтиной А. Н. в отношении объекта муниципальной собственности – жилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, д. **, кв. **, а именно: обращаться в нотариальные органы, участвовать в формировании проекта доверенности для выполнения поручения, обращаться в органы местного самоуправления с заявлениями и иного рода обращениями в отношении объекта, обжаловать действия (бездействия) органов местного самоуправления в судебном порядке, обеспечивая за свой счет представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса, представлять интересы в службе судебных приставов и других компетентных органов, обжаловать действия органов местного самоуправления во внесудебном порядке, обеспечивая собственными силами компетентное оформление и сохранность документооборота на бумажных и электронных носителях, обращаться в регистрирующие органы для внесения изменений и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта, самостоятельно нести расходы их собственных средств на оплату налогов, государственных пошлин и иных обязательных сборов в связи с настоящим поручением, вести дела в административных и иных учреждениях, в том числе в прокуратуре, органах внутренних дел, перед любыми юридическими и физическими лицами, выполнять другие действия, необходимые для выполнения обязательств по настоящему договору (л.д. 11-14). Стоимость услуг по договору составила *** рублей. Согласно приложению № ** к договору поручения, оплата по договору производится в следующем порядке: *** рублей вносится в момент заключения договора, *** рублей – **.**.****, *** рублей – **.**.****, *** рублей – **.**.****, *** рублей – в момент исполнения договора (л.д. 14), при этом срок действия договора установлен до **.**.**** (п. 3.1).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям заключенного договора услуги исполнителя должны быть направлены на признание за Немтиной А. Н. права пользования на условиях социального найма на конкретное жилое помещение.

Проанализировав указанный договор, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наименование договора как «договор поручения», фактически заключенный договор содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, поскольку в тексте предмета договора не указаны конкретные действия поверенного, которые ему надлежит совершить, а предоставлено право самостоятельного выбора способа достижения необходимого доверителю результата.

Учитывая, что истец имел намерение получить услугу исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец подпадают под определение «потребитель» согласно преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, а обязательства ответчика по совершению действий в интересах и по заказу потребителя в целях, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора, подпадают под понятие услуги, что указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, возникшие между истцом Немтиной А. Н. и ответчиком НПС «Солидарность» правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 указанного Закона исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру № **, **, **, ** (л.д. 15) оплата за услуги по указанному выше договору произведена Немтиной А. Н. на общую сумму *** рублей (л.д. 12). Также во исполнение договора Немтина А. Н. выдала на имя Димитрова А. А. доверенность с правом представлять ее интересы в администрации города Нижний Тагил по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения – квартиры ** д. ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, а также представлять интересы в суде и иных органах и организациях в связи с исполнением данного поручения.

Акт выполненных работ либо иной документ, подтверждающий принятие истцом выполненной услуги, сторонами не составлялся.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, договор социального найма на интересующее истца жилое помещение заключен не был.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Договором от **.**.**** не предусмотрено, что на доверителя возложена обязанность оплатить услуги вне зависимости от выполнения поручения, напротив, согласно п. 3.2. договора доверитель выплачивает поверенному вознаграждение за выполнение поручения, а в соответствии с п. 4.3 договора при отмене поручения доверителем до того, как оно исполнено полностью, доверитель обязан выплатить поверенному вознаграждение соразмерно выполненной работе.

**.**.**** истец предъявила ответчику претензию с требованием произвести частичный возврат уплаченных ею денежных средств за минусом реальной стоимости фактически произведенных действий, в размере *** рублей в течение 10-ти дней с момента получения претензии (л.д. 52).

Претензия истца ответчиком получена **.**.****, до настоящего времени не удовлетворена, ответа на претензию истец также не получила.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Из системного толкования ст. 309, п. 1 ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги.

Из объяснений истца Немтиной А. Н., данных в ходе как предварительного, так и судебного заседаний следует, что именно Димитров А. А. дал ей консультацию о том, что в ее ситуации необходимо обратиться в администрацию города с заявлением о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Поскольку она не обладала юридическими познаниями, то самостоятельно оценить правильность действий представителя ответчика не могла.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, **.**.**** представитель Немтиной А. А. подал в администрацию Дзержинского района города Нижний Тагил заявление с просьбой заключить договор найма на кв. ** д. ** по ул. *** в городе Нижний Тагил (л.д. 18).

Письмом от **.**.**** зам.начальника отдела по учету и распределению жилья администрации города Нижний Тагил истцу был дан ответ о том, что указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности отсутствует, находится в собственности физического лица, администрация предпринимает меры для оформления данного жилого помещения для вступления в наследство, после чего квартира будет распределена гражданам согласно действующему законодательству. Также Немтиной А. Н. было указано на то, что она на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит (л.д. 19).

Таким образом, уже в *** года ответчику стало известно об отсутствии у Немтиной А. Н. правовых оснований для получения жилья на условиях социального найма. Более того, изложенное в письме обстоятельство – отсутствие спорного жилья в муниципальной собственности и его принадлежность физическому лицу очевидно свидетельствовало об отсутствии в данном случае спорной ситуации, которая требовала бы разрешения в судебном порядке.

Таким образом, услуга по заключению от имени истца договора социального найма не могла быть оказана ответчиком, о чем ответчик мог и должен был узнать при добросовестном исполнении взятых на себя обязательств уже в *** года, поскольку выяснение вопроса о принадлежности жилого помещения не требует наличия глубоких юридических познаний и не занимает много времени.

Между тем, **.**.****, то есть спустя почти 5 месяцев с момента получения ответа из администрации города, Димитровым А. А., действующим от имени Немтиной А. Н., подготовлено и подано в суд исковое заявление с требованием обязать администрацию города Нижний Тагил заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение, где в качестве основания требований указано фактическое проживание истца в квартире, несение ею бремени содержания жилья и наличие работы на территории города Нижний Тагил и приложены доказательства оплаты коммунальных услуг, а также наличия у истицы многочисленных грамот и дипломов за спортивные достижения (л.д. 21-23).

В ходе рассмотрения гражданского дела Димитров А. А. пассивно участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя истца, с какими-либо ходатайствами к суду не обращался, доказательства в обоснование иска не представлял, что следует из копий протоколов судебных заседаний (л.д. 29-35, 40-44).

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 23.04.2013 по делу № 2-409/2013 в иске Немтиной А. Н. было отказано, поскольку спорное жилое помещение не относится к государственному либо муниципальному жилищному фонду социального использования, а принадлежит физическому лицу (л.д. 46).

Таким образом, ответчиком был выбран и рекомендован истцу неверный способ защиты права в отношении объекта, к которому истец имел правовой интерес. Фактический результат, для достижения которого заключался договор на оказание юридической помощи, достигнут не был.

Исходя из изложенного, незнание ответчиком действующего гражданского, жилищного законодательства, приведшее к совершению Димитровым А. А. действий, заведомо не повлекших положительного для истца результата, суд расценивает как ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств. При этом суд считает необходимым отметить, что в данном случае ответчик НПС «Солидарность» изначально, при заключении договора, не принял необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, поскольку поручил исполнение договора лицу, не имеющему юридического образования.

При таких обстоятельствах требование истца об уменьшении суммы оплаты в связи с некачественным оказанием услуги подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик не представил истцу и суду акт приема-передачи оказанных услуг, не указал их стоимость.

По письменному ходатайству представителя ответчика к материалам дела был приобщен договор о намерениях от **.**.****, согласно которому Немтина А. Н. в лице своего представителя Димитрова А. А. и Т. договорились о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества. Между тем каких-либо доказательств того, что данный договор заключался в рамках исполнения сторонами договора от **.**.****, сторона ответчика суду не представила. Из содержания представленного договора следует, что он заключен в отношении иного объекта недвижимости – квартиры ** в д. ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, в связи с чем суд считает данный договор не относимым доказательством.

Истец в исковом заявлении подробно обосновала размер вознаграждения ответчика в сумме *** рублей и подтвердила свои доводы заключением № **, составленным некоммерческим партнерством «***», согласно которому средняя стоимость данной юридической услуги составила *** рублей, однако такая стоимость услуги указана с учетом подготовки иска и судебного представительства, которые в данном случае не требовались (л.д. 53-66).

Об уменьшении стоимости некачественно указанной услуги истец обратилась к ответчику с претензией **.**.****, претензия не была удовлетворена в установленный ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок.

Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на основании ч. 3 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению. Размер неустойки суд рассчитывает исходя из суммы невозвращенной в срок оплаты за услуги: *** рублей х 25 дней (за период с **.**.**** по **.**.****) = *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании неустойки в сумме *** рублей надлежит отказать, поскольку в данном случае истец неверно определил сумму, исходя из которой следует рассчитывать неустойку.

От ответчика не поступило заявления об уменьшении размера неустойки. Суд не усматривает оснований для применения по собственной инициативе к отношениям сторон положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает доводы истца Немтиной А. Н. о том, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора, его некорректных и неправомерных действий и бездействия, ей были причинены нравственные страдания, выразившееся в претерпевании унижений и обид, непонимания, неприятных переживаниях, что негативно отразилось на общем эмоциональном состоянии истца, нанесло вред психическому здоровью истца. Из-за переживаний истец лишилась сна, у нее поднялось артериальное давление, появилось нервное утомление, в связи с чем **.**.**** истица была вынуждена обратиться за медицинской помощью в поликлинику по месту проживания к участковому фельдшеру, далее была госпитализирована в ГБУЗ СО ЦГБ № 1 в неврологическое отделение, где находилась в период с **.**.**** по **.**.****, а затем направлена в Муниципальное Автономное учреждение здравоохранения «Городская больница № 40 г.Екатеринбург, где проходила стационарное лечение в период с **.**.**** по **.**.****. Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом на л.д. 48-49 и справкой участкового фельдшера на л.д. 50. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца подтверждается установленными по делу фактическими обстоятельствами, а именно: **.**.**** истец заключила соглашение об оказании юридической помощи с Даниловым Е. В. и получила консультацию о том, что длительное время ответчик вводил ее в заблуждение относительно возможности получить желаемое жилье на условиях социального найма, при этом завысив стоимость предлагаемой услуги в несколько раз, и уже **.**.**** истец обратилась за медицинской помощью с жалобами на сильную головную боль, нарушение нервной системы. Также при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительный период допущенной ответчиком просрочки неисполнения обязательств по договору, неудовлетворение претензии истца до настоящего времени, в связи с чем истец продолжает испытывать нравственные страдания, что явилось очевидным для суда в ходе судебного заседания. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда *** рублей суд находит соответствующим принципам соразмерности и справедливости, в связи с чем принимает решение об удовлетворении данного требования в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденной судом суммы в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере *** рублей. Штраф в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочих: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг НП «***» по составлению заключения сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от **.**.**** (л.д. 64), указанные расходы являются необходимыми для представления истцом доказательств стоимости юридических услуг, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, Немтиной А. Н. заявлено о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на оплату услуг представителя Данилова Е. В. в сумме *** рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от **.**.**** и актом выполненных работ от **.**.****. Заявленный ко взысканию размер суд считает разумным с учетом сложности дела, объема и качества выполненной представителем работы.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца – в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Немтиной А. Н. к независимому профессиональному союзу работников средних и малых предприятий города Нижний Тагил «Солидарность» о защите прав потребителя» удовлетворить частично.

Взыскать с независимого профессионального союза работников средних и малых предприятий города Нижний Тагил «Солидарность» в пользу Немтиной А. Н. уплаченные по договору поручения №6 от **.**.**** денежные средства в сумме *** рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рублей, штраф за неудовлетворение требование потребителя в добровольном порядке *** рублей.

Взыскать с независимого профессионального союза работников средних и малых предприятий города Нижний Тагил «Солидарность» в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья

Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 07.02.2014

Судья