Решение по делу № 33-11166/2018 от 30.10.2018

Судья Смадыч Т.В. Дело № 33-11166

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туник К.В., в лице законного представителя Туник В.В. к администрации города Владивостока о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по апелляционной жалобе представителя администрации города Владивостока – Сморчковой М.А. на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 09.02.2018, которым исковые требования удовлетворены: однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти 18.05.2017Веселова ФИО1, за Туник К.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Туник К.В., Туник В.В. – Краснокутского О.В., представителя администрации г. Владивостока – Сморчковой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Туник В.В., являясь законным представителем Туник К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к администрации города Владивостока о включении в наследственную массу квартиры по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Веселова Н.А. и признании за Туник К.В. права собственности на данную квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес> являющийся нанимателем указанной квартиры.

При жизни ФИО1 выразил намерение приватизировать указанную квартиру, подав 16.05.2017 нотариально удостоверенное заявление на приватизацию квартиры, однако, умер, не дождавшись окончания приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, которым всем своим имуществом распорядился в пользу несовершеннолетнего Туник К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В мае 2017 года законный представитель несовершеннолетнего Туник К.В. подал заявление нотариусу о принятии наследства, поскольку последний является единственном наследником по завещанию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на его необоснованность.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель администрации города Владивостока – Сморчкова М.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

ФИО1 был зарегистрирован и проживал в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лечении в больнице, оформил завещание, которым все принадлежащее ему на день смерти имущество завещал Туник К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание было удостоверено ФИО2 врио ФИО3, нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края (л.д. 8).

Так же, в этот же день, 14.05.2017 ФИО1, находясь на лечении в больнице, оформил заявление, о передаче ему в собственность занимаемого им жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявление было удостоверено Литвинко А.И. врио Вилянской С.А., нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края (л.д.9).

Указанное заявление было направлено ФИО1 16.05.2017 в Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», (далее – МКУ «АПМЗН») (л.д.49).

18.05.2017 ФИО1 умер (л.д.13).

Из письма МКУ «АПМЗН» от 29.05.2017 № следует, что нотариально заверенное заявление ФИО1 от 14.05.2017 о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения принято не было, в связи с отсутствием в приложении документов, необходимых для приватизации (л.д.50).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статей 1111, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы приобретения жилых помещений безвозмездно в собственность граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, а также наследования имущества, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Туник К.В., поскольку Веселов Н.А. при жизни выразил в своих действиях волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, при этом довести процедуру приватизации не смог по причинам, не зависящим от него - в связи со смертью.

Судебная коллегия признает выводы суда верными.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Обстоятельства того, что ФИО1 оформил нотариально удостоверенное заявление о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации, которое 16.05.2018 направил по почте в адрес ответчика, свидетельствуют о выражении воли на приватизацию занимаемой им площади.

Вместе с тем, согласно письму МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости от 29.05.2017 № заявление, а также необходимый пакет документов подается всеми зарегистрированными в жилом помещении гражданами лично либо их представителями, действующими в силу закона или на основании доверенности, оформленной в соответствии с действующим законодательством, заявление подписывается всеми зарегистрированными в данной квартире лицами, в присутствии работника Учреждения (л.д. 50).

В соответствии с п. 2.6 Регламента предоставления МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденного приказом от 17.03.2016 №21, (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) для получения услуги заявители подают заявление о передаче жилого помещения в собственность граждан и предоставляют пакет документов в соответствии с приложением №2 к Регламенту.

Перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги содержится в п. 2.7 Регламента.

Пункт 2.8 содержит перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При этом ни один из названных пунктов не содержит такого основания для отказа в принятии заявления и отказа в предоставлении услуги, как подача нотариально удостоверенного заявления о передаче жилого помещения в собственность граждан по почте.

Кроме того, ФИО1 зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 1986 года. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об использовании права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения во Владивостокском городском округе заявителем и членами его семьи.

Иных причин, препятствующих оформлению договора приватизации квартиры, не указано.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда в связи с не предоставлением при подаче заявления необходимых для приватизации документов.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта выражения воли нанимателем на приватизацию занимаемого им жилого помещения путем подачи заявления, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Непредоставление нанимателем жилого помещения указанных документов, без наличия которых приватизация квартиры невозможна, не свидетельствует об отсутствии волеизъявления на приватизацию жилого помещения, поскольку он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в связи с нахождением в медицинском стационаре и последовавшей через два дня после удостоверения и направления заявления смерти.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отказе ФИО1 от намерения приватизировать спорную квартиру, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в принятии заявления ФИО1 у МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» не имелось.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, а также содержащих указания на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал несовершеннолетнему Туник К.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Составленное в пользу истца завещание в отношении спорной квартиры, которое не изменялось, не отменялось, а новое завещание им не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Краснокутский О.В., действующий от имени Туник В.В. (законного представителя Туник К.В.) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока (л.д.69).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В п. 36 названного Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)

Судом первой инстанции на основании представленных документов установлено, что законный представитель истца Туник К.В. – Туник Н.А. (мать) несла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно наследственному делу истец принял остальное наследство, открывшееся после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░