Решение по делу № 2-3512/2016 от 30.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2016 года 2-3512

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибрахмановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «НАСКО» к Гилалову Р.Р. о возмещении вреда в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 05.12.2014г. между ОАО «НАСКО» и ЗАО «Объединения лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» заключен договор добровольного страхования автомобиля TOYOTA Land Cruiser. 16.09.2015г. на 269 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA Land Cruiser под управлением Ключникова А.Ю. и автомобиля ЛАДА 217030, под управлением Гилалова Р.Р., в результате которого ТС получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Гилалов Р.Р. Во исполнение договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату потерпевшему в счет ремонта в сумме 229536 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного вреда с учетом износа в размере 171333, 46 руб. и госпошлину в возврат в сумме 4627 руб.

Ответчик о дне слушания дела извещен по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, 16.09.2015г. в 15.15 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA Land Cruiser государственный регистрационный знак №, под управлением Ключникова А.Ю., находящегося в собственности ООО «Энерготранс» и автомобиля ЛАДА 217030, находящегося в собственности Гилаловой Н.А., под управлением Гилалова Р.Р., в результате которого всем автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ по делу об административном правонарушении от 22.09.2015 г., согласно которому Гилалов Р.Р. признан виновным в нарушении п.9.10. Правил дорожного движения РФ.

Между истцом и ЗАО «Объединения лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» 05.12.2014г заключен договор страхования, согласно которому застраховано принадлежащее ЗАО «Объединения лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» транспортное средство марки «TOYOTA Land Cruiser», страховая сумма по договору составляет 2600000 руб.

Как видно из акта о страховой выплате, истцом перечислена сумма страховой выплаты в размере 229536 руб.

Согласно заключению эксперта ИП Червякова В.Д. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила 171333 руб. 46 коп.

Поскольку истец, возместил третьему лицу указанный вред, причиненный ответчиком, доказательств исполнения обязательства не представлено, при таких данных с ответчика в пользу страховой компании подлежит взысканию сумма в размере 171333 руб. 46 коп.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4627руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с Гилалова Р.Р. в пользу ОАО «НАСКО» 171333 ( сто семьдесят одну тысячу триста тридцать три) руб. 46 коп. и 4627руб. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: