Решение по делу № 11-42/2017 от 12.10.2017

№ 11-42/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2017 года                              село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего     Бируля С.В., при секретаре Юлуковой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Бийск» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района от 25 сентября 2017 года, которым

возвращено заявление о выдаче судебного приказа обществу ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Бийск» о взыскании с Меновщикова Л.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Отличные наличные – Бийск» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Меновщикова Л.В. денежных средств в размере 99667,45 рублей.

Определением мирового судьи заявление возвращено заявителю с указанием на то, что к заявлению не приложен кредитный договор № 0047196795 от 12 апреля 2012 года, задолженность по которому просит взыскать заявитель, из приложенной анкеты не усматривается номер договора и дата его заключения, отсутствуют доказательства получения денежных средств должником.

В частной жалобе ООО «Отличные наличные - Бийск» ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, указывая, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложена анкета – заявление должника на выдачу кредита, которая является кредитным договором. Основанием для обращения в суд явился договор уступки права требования, которым определена конкретная сумма задолженности по кредитному договору, что позволяет сделать вывод о праве истца на требование указанной суммы.

Проверив законность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что ООО «Отличные наличные – Бийск» просит выдать судебный приказ о взыскании с Меновщикова Л.В. задолженности по кредитному договору № 0047196795, заключенному 12 апреля 2012 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», договора уступки права требования от 07 марта 2014 года, заключенного между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ОАО «Первое коллекторское бюро» и договора уступки права требования от 04 февраля 2015 года заключенного между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Отличные наличные».

Из имеющихся в материалах документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность должника по оплате задолженности по кредитному договору.

Так, в копии заявления –анкеты от 05 марта 2012 года за подписью Меновщикова Л.В., адресованной Банку «Тинькофф Кредитные Системы», следует, что номер договора 0025658634.

Из копии приложения № 1 к договору уступки прав ( требований) от 04 февраля 2015 года, заключенного между ОАО «Первое коллекторское бюро» и «ООО «Отличные наличные –Бийск» следует, что заявителю передано право требования к Меновщикову Л.В., номер кредитного договора 0047196795.

Кроме того, отсутствует договор уступки права требования заключенный между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ОАО «Первое коллекторское бюро», доказательства получения кредитных средств должником.

    Таким образом, мировой судья правильно возвратил заявление с указанием на то, что к нему не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, поэтому оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района от 24 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Отличные наличные – Бийск»- без удовлетворения.

Судья                                     Бируля С.В.