Решение по делу № 2-2023/2015 ~ М-2086/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-2023/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2015 года	г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи	Лукьяновой Л.Н.
при секретаре	Лисицком М.В.
с участием представителя истца Ш. – адвоката П. (по доверенности от (дата обезличена) и ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) г.), представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» – Т. (по доверенности от (дата обезличена)), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к Х., С., ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

(дата обезличена) Х. оглы в 08 час. 00 мин. в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен), управляя автобусом DFM DF А6720 КВ 02А государственный регистрационный знак (номер обезличен), допустил падение пассажира Ш., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения.

Дело инициировано иском Ш., в котором с учетом уточнений просит взыскать в солидарном порядке с Х. оглы, С., ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «Страховая группа «МСК» в возмещение утраченного заработка в размере (информация скрыта) руб. и расходов на обследование и лечение в размере (информация скрыта) руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца П. представила письменное заявление истца Ш. об отказе от заявленных требований, мотивированное выплатой ОАО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке материального ущерба. При этом указала, что она и её доверитель значение, характер и последствия такого заявления осознает и понимает, ей и её доверителю известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представлять свои интересы уполномочила доверенностью П.

Ответчики Х. оглы, С., ОАО «Страховая группа «МСК», третье лицо ООО «Белкомтранс», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» – Т. не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Обсудив заявление истца, суд приходит к выводу, что поступивший отказ от иска не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, а также не противоречит закону. Отказ от иска сделан добровольно, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания и письменное заявление истца в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от заявленных требований, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

принять отказ Ш. от иска к Х., С., ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу по иску Ш. к Х., С., ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья                             Л.Н.Лукьянова