Решение по делу № 2-421/2017 ~ М-209/2017 от 02.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года               г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Борта В.Ю.,

в отсутствие представителя истца «АТБ» (ПАО), ответчика Овчаровой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Овчаровой Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных требований истец указала, что **.**.**** «АТБ» (ПАО) заключило кредитный договор *** с Овчаровой Е.А., в соответствии, с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев под *** % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств не исполняет, на момент подачи иска задолженность составляет 2 299 038,55 руб., из которых задолженность по основному долгу – 393 587,55 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 123 284,32 руб., неустойка – 1 782 166,68 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 15 000 руб. Просит взыскать с Овчаровой Е.А. задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 531 871,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 518,72 руб.

    Представитель истца «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению представителя Повагиной Д.В., действующей на основании доверенности № 233 от 11.07.2016 года, просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Овчарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно статье 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по имеющимся в материалах дела адресам заказными письмами. Согласно отчетам об отслеживании отправления заказные письма ответчиком не получены.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что Овчаровой Е.А. извещения о назначенном судебном заседании были направлены по имеющимся в материалах дела адресам, в силу статьи 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами,

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между «АТБ» (ПАО) и Овчаровой Е.А. заключено кредитное соглашение ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. на срок *** месяцев под *** % в год. Величина ежемесячного платежа в погашение кредита составила *** руб., дата ежемесячного платежа установлена по *** число каждого месяца, начиная с **.**.**** года, дата окончательного гашения кредита установлена **.**.****. Кредитное соглашение, Условия кредитования физических лиц подписаны сторонами.

Факт получения Овчаровой Е.А. денежных средств в размере *** руб. подтверждается выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспаривался.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный договором порядок погашения кредитной задолженности.

Согласно представленным суду расчетам задолженность ответчика перед «АТБ» (ПАО) по состоянию на **.**.**** составляет 2 299 038,55 руб., из которых задолженность по основному долгу –393 587,55 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 123 284,32 руб., неустойка – 1 782 166,68 руб.

Истец уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки до 15 000 руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, исковые требования банка о взыскании задолженности в размере 531 871,87 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в размере 8 518,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Овчаровой Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 531 871 рубль 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 518 рублей 72 копейки, а всего 540 390 рублей 59 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                              Т.В. Афанасьева