Решение по делу № 33-6336/2015 от 10.11.2015

Судья Щелканов М.В.                  Дело № 33-6336/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н., Перминовой Н.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации МО ГО «...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2015 года, которым:

отказано в удовлетворении исковых требований Администрации МО ГО «...» к М о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., объяснения М и их представителя Т., судебная коллегия

установила:

Администрация МО ГО «...» обратилась в суд с иском к М о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по месту жительства, возложении обязанности передать жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики более чем шесть месяцев не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Администрация МО ГО «...» просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилого фонда, является собственностью МО ГО «...».

В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы М

МА, сохраняя регистрацию в указанном жилом помещении, с <Дата обезличена> проживают и находятся на полном государственном обеспечении в ГБУ РК «...».

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из выписки по лицевому счету следует, что задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным платежам по состоянию на <Дата обезличена> составила ....

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что не внесение платежей на оплату жилищно-коммунальных услуг вызвано уважительными причинами, а именно трудным материальным положением семьи ответчиков, поскольку доход на каждого члена семьи ежемесячно составляет менее прожиточного минимума, установленного в Республике Коми Постановлением Правительства Республики Коми от 06 февраля 2015 года № 49.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

При этом истцом не опровергнуто отсутствие у ответчиков уважительных причин для невнесения более шести месяцев платы за коммунальные услуги.

Также суд первой инстанции правильно пришел выводу, что несовершеннолетние ... не могут быть лишены жилья из-за ненадлежащего исполнения их родителями обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, материалами дела подтверждается внесение ответчиками <Дата обезличена> ... рублей в счет оплаты жилищно – коммунальных услуг. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики заявили, что вносят оплату долга по ... рублей ежемесячно.

Учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения исковых требований АМО ГО «...».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО ГО «...» - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: